﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-10973/2019

23 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от дачного потребительского кооператива «Новый Свет»:

Брыксина Д.Н. (доверенность от 14.04.2021, до перерыва) и

Винокурова А.Г. (доверенность от 14.04.2021, после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

дачного потребительского кооператива «Новый Свет»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу № А11-10973/2019

по иску дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир»

(ИНН: 3311020164, ОГРН: 1103339001193)

к дачному потребительскому кооперативу «Новый Свет»

(ИНН: 3301023102, ОГРН: 1083339000580)

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

дачное некоммерческое партнерство «Новый Мир» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному потребительскому кооперативу «Новый Свет» (далее – Кооператив) о взыскании 536 544 рублей в счет компенсации расходов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества Партнерства за период с 01.06.2016 по 01.07.2019.

Иск основан на статьях 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законах от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) и от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон           № 217-ФЗ) и мотивирован тем, что понесенные Партнерством расходы, в том числе, на содержание инфраструктуры и иного общего имущества, Кооперативом не компенсированы.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, удовлетворил исковые требования. Суды пришли к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами некоммерческого партнерства, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов партнерства и собственников. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры при отсутствии договора с лицами, пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих лиц.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку решение о назначении Кобзарева Г.Ю. отменено судом общей юрисдикции. Кассатор указывает, что истец не доказал местоположение границ территории Партнерства; они могут быть подтверждены только документами планировки, утвержденными уполномоченными органами; полагает, что Законы № 66-ФЗ и 217-ФЗ не могут быть применены к отношениям между Партнерством и Кооперативом, поскольку распространяют действие на физических лиц. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Партнерство отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15.06.2021 для мирного урегулирования спора. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Представитель ответчика известил суд об отсутствии намерения на урегулирование спора во внесудебном порядке.

В порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.06.2021.

Партнерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направило.

Кооператив возражал против отложения судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Суд округа  рассмотрел ходатайство Партнерства об отложении судебного разбирательства и отклонил его с учетом позиции ответчика об отсутствии намерения на мирное урегулирование спора. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Кооперативу с 10.06.2009 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные во Владимирской области, Александровском районе, Каринском сельском поселении:

1) 33:01:001521:1940 площадью 1138 квадратных метров;

2) 33:01:001521:1941 площадью 1207 квадратных метров;

3) 33:01:001521:1942 площадью 1200 квадратных метров;

4) 33:01:001521:1943 площадью 1200 квадратных метров;

5) 33:01:001521:1944 площадью 1200 квадратных метров;

6) 33:01:001521:1967 площадью 1198 квадратных метров;

7) 33:01:001521:1971 площадью 1200 квадратных метров;

8) 33:01:001521:1972 площадью 1349 квадратных метров;

9) 33:01:001521:1973 площадью 1348 квадратных метров.

Партнерство создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2010.

В материалы дела представлен протокол от 30.12.2010 № 4 общего собрания членов Партнерства, в соответствии с которым собственники земельных участков ДПК «Алексино», ДПК «Торбеево» и Кооператива приняты в члены Партнерства. В целях обеспечения бесперебойной работы объектов инфраструктуры, поддержания порядка и жизнеобеспечения поселка на должном уровне, содержания дорог и мест общественного пользования принята минимальная приходно-расходная смета на срок 10 лет, которая может корректироваться в соответствии с изменением экономической ситуации, уровнем цен, тарифов и налогов, а также развитием инфраструктуры поселка. Доходная часть Партнерства формируется от ежемесячных взносов членов Партнерства и индивидуальных собственников, заключивших договоры на пользование объектами инфраструктуры поселка.

Таким образом, Партнерство создано в целях обеспечения бесперебойной работы объектов инфраструктуры, поддержания порядка и жизнеобеспечения земельных участков, в том числе расположенных на территории Кооператива.

В соответствии с протоколом № 3 общего собрания членов Партнерства от 30.07.2010 на нем утверждены перечень и сметная стоимость объектов по Кооперативу. В материалы дела истцом представлены: соглашения о вступлении собственников участков в Партнерство, вступившие в законную силу решения Королёвского городского суда от 13.02.2019, Александровского городского суда Владимирской области по делам № 2-457/2017, 2-714/2017, 2-754/2018, 2-2070/2019, в которых сделаны выводы, что ДПК «Торбеево» находится в составе Кооператива, документы, подтверждающие, что собственниками земельных участков, расположенных на территории Кооператива, вносятся членские взносы именно Партнерству.

В соответствии с протоколом от августа 2014 года земли общего пользования, расположенные под дорогами на территории Кооператива, переданы на баланс Партнерства. За Партнерством зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:4749, расположенный в том же поселении; его разрешенное использование: «для ведения дачного хозяйства», площадь 98 042 квадратных метров.

За Партнерством также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:2756, разрешенное использование: «для ведения дачного хозяйства», площадь 9739 квадратных метров. 

При этом, как следует из справки кадастрового инженера смежными граничащими с земельным участком 33:01:001521:2756 являются принадлежащие Кооперативу участки с номерами: 33:01:001521:1967, 33:01:001521:1971 – 1973, 33:01:001521:1940 – 1944.

За Партнерством зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:2754, дата регистрации права 27.11.2018.

В материалы дела представлен протокол совместного заседания членов правления ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино», Кооператива о поэтапной передаче земель общего пользования, расположенных под дорогами, на баланс Партнерства, на котором принято решение передать земли общего пользования, расположенные под дорогами и на территории ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино» и Кооператива, на баланс Партнерства.

На основании договора купли-продажи от 07.10.2015 ДПК «Торбеево» продало Партнерству земельный участок площадью 1866 квадратных метров, с кадастровым номером 33:01:001521:6232 и скважину № 433 с кадастровым номером 33:01:001521:6337. 

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 27.10.2015.

На основании договора купли-продажи от 18.04.2016 ДПК «Алексино» продало Партнерству земельный участок площадью 112 795 квадратных метров с кадастровым номером 33:01:001521:2754 в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают, что Партнерство создано именно в целях обеспечения бесперебойной работы объектов инфраструктуры, поддержания порядка и жизнеобеспечения земельных участков, расположенных на территории, в том числе, Кооператива, земли общего пользования для обслуживания участков ответчика вошли в территорию Партнерства, а Кооператив, являясь собственником земельных участков, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, обслуживаемым Партнерством.

Решением общего собрания членов Партнерства от 28.02.2015 установлен размер и порядок уплаты членских взносов в следующем порядке: 1 рубль 35 копеек за квадратный метр за участок земли; 2050 рублей за любое строение на участке хотя бы с одной подключенной коммуникацией (вода, электроэнергия, газ). Порядок уплаты членских взносов установлен авансом не позднее 5-ого числа первого месяца каждого квартала.

Поскольку Кооператив в спорный период не вносил данные платежи, Партнерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и заслушав его представителей, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

До 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе, особенности их гражданско-правового положения, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно статье 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьями 8 (пункт 2), 19 (подпункт 6 пункта 2) и 21 (подпункт 10 пункта 1) Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.  Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. 

Принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно статье 3 (пунктам 5 и 6) Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товариществ. Земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу статьи 4 (частей 2 и 3) Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

На основании статьи 5 (частей 2 – 5) Закона № 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных эти законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что иск Партнерства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суды исходили из того, что с учетом цели создания Партнерства и в силу приведенных положений законов, Кооператив не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию соответствующей территории, он обязан нести расходы независимо от членства в Партнерстве, как собственник отдельных земельных участков. 

Суды пришли к выводу о том, что Партнерство в спорный период несло расходы по созданию содержанию и обслуживанию объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, включая дорожную сеть, необходимую для обслуживания участков, принадлежащих на праве собственности Кооперативу. Эта деятельность производилась только за счет взносов других собственников земельных участков. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Партнерства, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов партнерства и собственников.

В силу изложенного данные расходы в отсутствие договора с лицом, пользующимся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что Партнерство не осуществляло указанной деятельности и не несло указанные расходы. 

Ссылка на подписание иска неуполномоченным лицом правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как не основанная на материалах дела; из представленных решений судов общей юрисдикции не следует, что на дату подачи иска полномочия председателя осуществляло иное лицо, а не Кобзарев Г.Ю.; впоследствии уполномоченные лица от данного иска не отказались. При этом иск был удовлетворен в пользу Партнерства (в его интересах). 

Окружной суд признал, что наличие спора между членами Партнерства не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неосновательного обогащения.

Вопреки доводам кассатора суд первой инстанции правомерно сослался на Законы                 № 66-ФЗ и 217-ФЗ. Наличие у собственника земельных участков статуса юридического лица не должно ставить его в преимущественное положение с собственниками – физическими лицами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Партнерства.

Иное толкование кассатором норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Приобщение новых доказательств на стадии кассационного производства выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поэтому документы, представленные Кооперативом как приложение к письменным пояснениям, окружной суд не принял во внимание при проверке законности обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не было допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А11-10973/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Новый Свет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов