АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1209/2022

г. Архангельск

15 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (место жительства: Россия 163065, г.Архангельск)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 350012, г.Краснодар, Краснодарский край, пр-д Красных Партизан, д.4, к.4, офис 25)

Третье лицо – ФИО3 

о взыскании 92 321 руб.,

при участии в судебном заседании истца ФИО2 (паспорт), 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 92 321 руб., в том числе 60 000 руб. долга в порядке возврата неосвоенного аванса, перечисленного в счет оплаты работ по ремонту здания ГСБУ АО "Ширшинского психоневрологического интерната" по договору                 № 01-ООО от 24.06.2019; 16201 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2019 по 01.02.2022,  и 16 120 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 20.07.2019 по 20.11.2019.  

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что утратил статус индивидуального предпринимателя, но в определении Архангельского областного суда от 11.01.2022 разъяснено его право на подачу иска в арбитражный суд. В связи с этим суд пришел к выводу, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется. 

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил. Копии определения суда от 12.05.2022 направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками органа связи "истек срок хранения", в связи с чем ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Третье лицо в суд не явилось, письменное мнение по иску не представило, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.  

Определением от 12.05.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 07 июня 2022 года в 10 час. 05 мин. 

Поскольку ответчик и третье лицо возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица. 

  Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договора подряда № 01-ООО от 24.06.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязался  в соответствии с условиями договора выполнить собственными или привлеченными силами и средствами комплекс работ по частичному ремонту пристенного дренажа, усилению фундаментов кирпичной стены главного корпуса блока Б здания ГБСУ АО "Ширшинского психоневрологического интерната" по адресу: 

<

...> передать Заказчику результаты, полученные при  выполнении указанных работ в сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость выполняемых работ определена в размере 3 000 000 рублей. 

Заказчик внес предоплату на сумму 60 000 руб., о чем свидетельствует расписка генерального директора ООО "КУБ" ФИО3 от 24.06.2019. 

В разделе 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: подрядчик обязан приступить к исполнению работ не позднее 25 июня 2019 года, а срок выполнения работ не позднее 20 июля 2019 года (пункты 2.1., 2.2. договора).  

В связи с тем, что в согласованный срок подрядчик не приступил к выполнению работ, 23 октября 2021 года заказчик направил в его адрес претензию с  требованием о возврате 60 000 руб. внесенного аванса. В связи с тем, что Общество на претензию не ответило и сумму аванса не возвратило, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств свидетельствующих о том, что Общество приступило к выполнению работ, в  материалах дела не имеется.

В направленной ответчику претензии истец потребовал возврата переведенного аванса в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, тем самым заявив отказ от исполнения договора подряда.

Поскольку судом установлено, что к согласованному сроку ответчик не приступил к выполнению работ, односторонний отказ истца от договора подряда по мотиву нарушения ответчиком сроков выполнения работ является правомерным и обоснованным. 

В пункте 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что  в счёт оплаты работ по договору подряда ответчик получил от истца 60 000 рублей в качестве аванса, а к выполнению работ не приступил. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суду не представил, отзыв на иск не представил. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование ФИО2 о взыскании с Общества  60 000 руб. задолженности в порядке возврата неосвоенного аванса по договору подряда № 01-ООО от 24.06.2019 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено  требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.06.2019 по 01.02.2022 года в сумме 16 201 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд считает, что о неосновательности своего обогащения Общество должно  было узнать в момент получения претензии истца с требованием о возврате суммы аванса, свидетельствующем об отказе заказчика от договора подряда. В связи с этим проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 27 октября 2021 года - дата, когда согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик должен был получить письмо заказчика, но  состоялась неудачная попытка вручения адресату претензии.  

При таких обстоятельствах, по расчету суда подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за  период с 27.10.2019 по 01.02.2022 (дата указана истцом) на сумму 1 280 руб. 54 коп. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено  требование о неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 20.07.2019 по 20.11.2019 в сумме 16 120 рублей.

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4. договора подряда предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 2/300 от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик нарушил установленный договором срок выполнения работ, истец начислил неустойку за период с 20.07.2019 по 20.11.2019 (124 дня дней просрочки) в размере 16 120  рублей. 

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд установил, что при его составлении не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку последний день срока выполнения работ по договору подряда является 20 июля 2019 года (суббота), т.е. нерабочий день, то днём окончания срока выполнения работ считается ближайший следующий рабочий день – 22  июля 2019 года. В связи с этим период для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору начал течь  с 23.07.2019. 

В связи с изложенным, пени подлежат начислению за период с 23.07.2019 по 20.11.2019 (121 день), и их размер составляет  15 730 рублей. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы пеней суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБ" (ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 77 010 руб. 54 коп., в том числе 60 000 руб. долга, 1280 руб. 54 коп. процентов и 15 730 руб. пеней, а также 3081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3 от 15.02.2022. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева