АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11536/2024

г. Ярославль

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Аврора лекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рик" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). ФИО1,

о   взыскании   136313.62  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 24.04.2024,

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

Общество с ограниченной ответственностью юридический центр "Аврора лекс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рик"  о взыскании 136 313, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2020 по делу №А82-11495/2020 за период с 01.02.2021 по 04.07.2024, а также 432 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик, ФИО3, ООО «Магистраль» в ранее представленных отзывах исковые требования не оспаривали.

ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Рик» и ФИО1 заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителей в судебное заседание и предоставлении времени для формирования правовой позиции.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В судебное заседание представитель ответчика и ФИО1 не явились, в качестве обоснования причины неявки указали на занятость в другом судебном заседании и необходимости подготовки правовой позиции.

Суд признает указанную ответчиком и третьим лицом причину неуважительной, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе и невозможность в связи с этим принять участие в судебном заседании по настоящему делу, о проведении которого было известно заранее, не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом отсутствие возможности у конкретного лица на представление интересов стороны в арбитражном процессе не является препятствием к осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей.

Кроме того, суд полагает, что у ответчика и третьего лица имелось достаточно времени для подготовки и представления в суд письменной позиции.

20.08.2024, 28.10.2024, 01.12.2024 ФИО1 представил в суд отзыв на исковое заявление и отзыв на уточненное исковое заявление. Заявил о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2020 по делу №А82-11495/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2018 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Рик" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке: обязать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рик" экскаватор гусеничный KOBELCO SK250-6E, 2006 года выпуска; обязать общество с ограниченной ответственностью "Рик" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" денежные средства в размере 400 000 руб.

Решение вступило в законную силу 29.12.2020.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 30.03.2021 серии ФС № 034279967.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр "Аврора лекс" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 01.03.2024.

Согласно пункту 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по решению Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2020 по делу № А82-11495/2020, согласно которому с ООО "Рик" в пользу ООО "Магистраль" взыскано 400 000 руб. в виде применения последствий недействительности сделки.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что право требования задолженности, включая право на обеспечение обязательства, переходит от цедента к цессионарию после подписания договора.

Определением от 06.05.2024 по делу №А82-11495/2020 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Аврора лекс" по исполнительному листу от 30.03.2021 серии ФС № 034279967 в рамках дела № А82-11495/2020.

Поскольку до настоящего время решение суда ответчиком не исполнено, истец просит взыскать 136 313, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 04.07.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по возврату денежных средств установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-11495/2020. Доказательств исполнения решения суда ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению.

ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между сторонами был подписан акт сверки задолженности от 01.08.2023, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 400 000 руб. на основании решения суда по делу №А82-11495/2020, также стороны согласились, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2023 составляет 83 196, 88 руб.

Таким образом, срок исковой давности прервался подписанием акта сверки 01.08.2023.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам третьего лица, указанный срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд 05.07.2024 не истек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.09.2024 и платежным поручением № 361 от 24.09.2024.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 432 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рик"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Аврора лекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 136 313, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 04.07.2024, а также 5 089 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 432 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг предстаивтеля.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова