АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-42002/2018

21 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного ОГРН: 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гермес» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 6 495 169 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее – истец, МУП «МПОЭ» г. Трёхгорного) 17.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гермес» (далее – ответчик, ООО УК «Гермес») о взыскании 4 994 749 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за установку общедомового прибора учета не произвел. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

В судебном заседании 30.04.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

В период рассмотрения спора  истец изменил исковые требования.  Протокольным определением суда от 17.04.2019 принято изменение исковых требований. Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 495 169 руб. 90 коп.

В материалы дела 11.02.2019 ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения на доводы ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «МПОЭ» г. Трёхгорного является поставщиком ресурсов - холодной воды, горячей и тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК «Гермес» (ранее ООО «Управляющая компания»), в силу п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении произвело установку ОПУ во всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Гермес».

Работы по установке ОПУ выполнены в полном объеме, приборы введены в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Общая стоимость затрат по установке ОПУ составляет 10 857 700 руб. 78 коп. В соответствии с агентским договором от 1 июля 2013 г. № 3 ООО УК «Гермес» обязана осуществлять начисление, сбор и перечисление сумм платежей собственников жилых помещений за услуги по установке ОПУ. В нарушении условий договора выставление данных затрат в адрес собственников ООО УК «Гермес» прекратило осуществляться с октября 2015 г., по некоторым домам с февраля 2017 г. Общая сумма выставленных, в адрес собственников затрат составила 2 310 057 руб. 05 коп.

Для урегулирования спора истцом в адрес ООО УК «Гермес» направлено претензионное письмо № 01-02/1654 от 18.10.2018 с предложением возмещения затрат на установку ОПУ в добровольном порядке, которая оставлена без ответа. 

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком требования истца о возмещении расходов на установку ОПУ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО УК «Гермес» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженернотехнического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения о б оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

Факт предоставления услуг по установке общедомового прибора учета подтверждаются материалами дела и истцом не оспариваются.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела  не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика судом проанализированы  и не принимаются, поскольку противоречат представленным доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Ссылка ответчика на агентский договор  №3 от 01.06.2016 судом  не принимается, поскольку письмом  от 20.02.2017 №51 ООО УК «Гермес» уведомило истца  о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец указал, что ежемесячно, в период действия агентского договора с июля 2013г. по февраль 2017 г. ООО УК «Гермес» предоставляло в адрес МУП «МПОЭ» г. Трехгорного  сведения по начислению и сбору денежных средств с населения с разбивкой по каждой квартире по всем жилым домам, находящимся в управлении ответчика. После уведомления о прекращении исполнения обязательств по договору и до настоящего времени со стороны ООО УК «Гермес» аналогичная информация не поступала.  Проанализировав текст письма №51 от 20.02.2017 «Сообщаем Вам о том, что с февраля 2017 г. ООО «Управляющая компания» (после переименования ООО УК «Гермес») прекращает начисление и сбор  платы  за установку ОПУ, т.к. указанная статья не является жилищно-коммунальной услугой» и последующее поведение сторон, суд соглашается с доводом истца об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора №51 от 20.02.2017. Кроме того, ООО УК «Гермес» не состоит на учете в Росфинмониторинге, в качестве организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Со стороны ООО УК «Гермес» не предоставлены сведения об открытии специального счета. Данные требования предусмотрены Федеральным законом «О деятельности  по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-ФЗ.

Таким образом, ООО УК «Гермес» не имеет право выступать в качестве платежного агента по договору  от 01.07.2013 г. №3. Данный договор  прекратил свое действие  в силу требований закона.  

Представленные в материалы дела платежные поручения на частичную оплату задолженности не содержат ссылку на спорный агентский договор.

Требования истца  по возмещению расходов на установку ОПУ основаны на требованиях статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ст. 13 Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг по установке прибора учета в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета в размере 6 495 169 руб. 90 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 55 476 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 47 974 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2498 от 28.11.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гермес», в пользу истца - муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, задолженность в размере 6 495 169 руб. 90 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 974 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гермес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 502 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                   Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru