130/2023-47987(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-66/2023

г. Салехард

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирские ключи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 26 393 834 рублей 41 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Администрацию муниципального образования посёлок Пурпе (ИНН: 

<

***>),  Администрацию города Губкинского (ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2023 (диплом);  от ответчика – представитель не явился;  

от третьих лиц – представители не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирские ключи» о взыскании штрафа за  ненадлежащее исполнения по договору от 11.12.2020 в размере 26 393 834 рублей  41 копеек.  

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда в сети Интернет.  

От истца 16.10.2023 и 17.10.2023 в суд поступили дополнения к исковому  

Для доступа к материалам дела А81-66/2023в режиме ограниченного доступа на 

заявлению, которые были приобщены к материалам дела.  

От ответчика поступил отзыв на дополнения к исковому заявлению, а так же  ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 2,5 % от цены договора.  

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых  требованиях.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Инновационные технологии» (истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Сибирские ключи» (ответчик) по итогам электронного аукциона   № 0400700002720000011 был заключен договор от 11 декабря 2020 года   № 04007000027200000110001 на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов (ТКО) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в  пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, определенной границами поселка Пурпе муниципального  округа Пуровский район (договор).  

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство  в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в соответствии с графиком транспортирования  твердых коммунальных отходов оказывать услуги по транспортированию ТКО на  территории поселка Пурпе муниципального округа Пуровский район.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что региональный оператор поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию  ТКО в границах Зоны деятельности исполнителя, а региональный оператор обязуется  принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

Как следует из п. 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги в соответствии с  условиями договора и территориальной схемой.  

Согласно условиям договора, ООО «Сибирские ключи», являясь исполнителем по  договору, обязано осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов в  границах зоны деятельности, определяемой приложениями № 2, 3 к договору в период с  I января 2021 года по 31 декабря 2023 года. При этом, согласно разделу 6 договора  региональный оператор осуществляет текущий контроль качества оказываемых услуг,  путем проведения выездных проверок, мониторинга и анализа деятельности  исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой  уполномоченными органами субъекта Российской Федерации и органами местного  самоуправления, а также иными способами в том числе (но не ограничиваясь):  

- на основании поступающих претензий, жалоб, заявлений, поступающих от  потребителей услуг в сфере обращения с отходами, по результатам рассмотрения  которых, составляются акты, в порядке, предусмотренном условиями Договора;  

- на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры  спутниковой навигации, материалов фото- и (или) видеофиксации;  

- на основании информации, полученной по результатам выездного контроля  Мест накопления твердых коммунальных отходов, Мест передачи твердых  коммунальных отходов, по результатам проверки которых, составляются акты в порядке,  предусмотренными условиями договора;  

- на основании собственных решений. 

Во исполнение пункта 5.1.5 договора исполнителем предоставлен доступ  региональному оператору к установленной на каждом мусоровозе системе спутниковой  навигации с возможностью просмотра в режиме онлайн информации, передаваемой с  использованием аппаратуры спутниковой навигации.  

Согласно п. 5.1.1 договора ООО «Сибирские ключи» обязалось осуществлять  транспортирование ТКО в соответствии с правилами и нормами, установленными  законодательством, в том числе нормативными правовыми актами в области обращения  с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, территориальной схемой, графиком транспортирования ТКО, иными  условиями договора.  

В силу п. 4.5 договора периодичность вывоза твердых коммунальных отходов  осуществляется в соответствии с графиком транспортирования твердых коммунальных  отходов (приложение № 7, № 8 к настоящему исковому заявлению).  

Согласно п. 4.6 договора отклонение от времени и периодичности вывоза твердых  коммунальных отходов допускается только в пределах, установленных  законодательством.  

Пункт 4.7 договора устанавливает, что изменение времени вывоза твердых  коммунальных отходов допускается по соглашению Сторон.  

В соответствии с п. 4.5 договора периодичность вывоза ТКО в соответствии с  графиком транспортирования ТКО, согласованным с региональным оператором:  

- в холодное время года (при температуре + 4 °С и ниже), не реже 1 (одного) раза  в 3 (трое) суток;  

- в теплое время (при температуре + 5 °С и выше) не реже 1 (одного) раза в сутки  (ежедневный вывоз).  

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках текущего контроля качества  оказываемых по договору услуг региональным оператором были выявлены нарушения,  которые свидетельствуют о допущении ответчиком фактов ненадлежащего исполнения  обязательств по договору или исполнения обязательств по договору ненадлежащим  образом, ввиду чего у исполнителя образовалась перед региональным оператором  задолженность из ненадлежащего исполнения условий договора в порядке,  установленном п. 8.6 договора.  

На основании п. 8.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  

предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы в размере 5% цены договора.  

Согласно п. 8.9 договора начисление неустойки (пени, штрафа) производится в  соответствии с условиями договора. Исполнителю направляется претензия об уплате  сумму неустойки по договору с указанием срока уплаты.  

В связи с выявлением фактов нарушений и возникновения у оператора  обязанности уплаты штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательств по договору, была направлена претензия от  27.07.2022 № 11/2835 о невыполнении обязательств по договору.  

Общая стоимость услуг по договору составляет 36 878 710 рублей 56 коп. (НДС  не облагается).  

Исходя из изложенного, размер штрафа за каждый факт просрочки,  рассчитываемого в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе,  составляет 1 843 935 руб. 53 коп.  

Общая сумма начисленных по договору штрафов за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных  договором, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), составляет: 1 843 935, 53 рубля * 17 = 31 346 904 руб. 01 коп.  

В адрес регионального оператора 28 июля 2022 года поступил от  ООО «Сибирские ключи» ответ на направленную претензию, в котором ответчик заявил  о необоснованности требований претензии в связи с незначительным отклонением от  графика вывоза и транспортирования твердых коммунальных отходов вследствие  наступления обстоятельств непреодолимой силы, отсутствия подъездных путей к местам  сбора твердых коммунальных отходов, неисполнением региональным оператором  обязанности по своевременной оплате услуг исполнителя, а также отсутствие в Актах  сроков для устранения выявленных нарушений.  

Ввиду отказа ответчика в добровольном удовлетворении требований  регионального оператора, изложенных в претензии о невыполнении обязательств по  договору на оказание услуг по транспортированию ТКО № 11/2835 от 27.07.2022, а  также принимая во внимание, что по состоянию на 15.09.2022 ООО «Инновационные  технологии» имело задолженность перед ООО «Сибирские ключи» по договору в  размере 4 953 069 руб. 60 коп., региональный оператор произвел прекращение встречных  однородных обязательств истца и ответчика по договору на указанную сумму путем  зачета встречных однородных требований по договору, оформленного заявлением о  прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований № 11/4029 от  07.10.2022, направленным в адрес ответчика.  

В результате произведенного региональным оператором зачета встречных  однородных требований по договору, сумма задолженности по уплате штрафов за  ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору составляет:  31 346 904,01 руб. - 4 953 069,60 руб. = 26 393 834 руб. 41 коп.  

По состоянию на 01 августа 2022 года договор между сторонами расторгнут по  соглашению сторон в соответствии с п.п. 12.1,12.2 договора.  

При этом, в соответствии с п. 3 соглашения о расторжении, стороны  договорились, что в соответствии с соглашением о расторжении, с 00 часов 00 минут  01.08.2022 прекращаются все обязательства сторон за исключением обязательств,  указанных в пунктах 8.1 - 8.16 договора.  

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления  претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее также - Федеральный закон № 89, Закон № 89-ФЗ):  

- региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  является юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в  зоне деятельности регионального оператора;  

- оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и  захоронению твердых коммунальных отходов;  

- твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие  свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым  коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по  составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами;  

- сбором отходов является деятельность по приему отходов в целях их  дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом,  осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;  

- транспортированием отходов является деятельность по перевозке отходов  автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским  транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по  автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ  земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя  или юридического лица, либо предоставленного им на иных правах;  

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18  апреля 2018 года № 416-П «О присвоении статуса регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого  

автономного округа» ООО «Инновационные технологии» присвоен статус  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

При этом между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом с  ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» заключено Соглашение  от 18.04.2018 № 4001-19/111 «Об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа»  (приложение № 2 к настоящему исковому заявлению, далее также - Соглашение), где  пунктом 1.3 на регионального оператора возлагается обязанность по осуществлению  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Ямало-Ненецкого автономного округа. Пунктом 1.6 установлено, что региональный  оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с  привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с вышеизложенным, ООО «Сибирские Ключи» являлось  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как в силу  заключенного Договора № 04007000027200000110001 от 11.12.2020 осуществляло  деятельность по транспортированию ТКО, в пределах зоны деятельности регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной  границами поселка Пурпе муниципального округа Пуровский район в соответствии с  положениями Договора и Территориальной схемы.  

Согласно условиям договора, ООО «Сибирские ключи», являясь исполнителем по  договору, обязано осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов в  границах зоны деятельности, определяемой Приложениями № 2, 3 к договору в период с  I января 2021 года по 31 декабря 2023 года.  

При этом, согласно разделу 6 договора региональный оператор осуществляет  текущий контроль качества оказываемых услуг, путем проведения выездных проверок,  мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по  обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными органами субъекта Российской  Федерации и органами местного самоуправления, а также иными способами в том числе  (но не ограничиваясь):  

- на основании поступающих претензий, жалоб, заявлений, поступающих от  потребителей услуг в сфере обращения с отходами, по результатам рассмотрения  которых, составляются акты, в порядке, предусмотренном условиями договора;  

- на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры  спутниковой навигации, материалов фото- и (или) видеофиксации;  

- на основании информации, полученной по результатам выездного контроля  мест накопления твердых коммунальных отходов, мест передачи твердых коммунальных  отходов, по результатам проверки которых, составляются акты в порядке,  предусмотренными условиями Договора;  

- на основании собственных решений. 

Во исполнение пункта 5.1.5 договора исполнителем предоставлен доступ  региональному оператору к установленной на каждом мусоровозе системе спутниковой  навигации с возможностью просмотра в режиме онлайн информации, передаваемой с  использованием аппаратуры спутниковой навигации.  

Региональным оператором были выявлены нарушения, оформленные актами № 1  от 11.01.2021, № 2, от 11.01.2021, № 3 от 11.01.2021, № 6 от 18.03.2021, № 7 от  18.03.2021, № 8 от 18.03.2021, № 9 от 18.03.2021, № 10 от 18.03.2021, № 11 от 18.03.2021,   № 12 от 18.03.2021, № 13 от 18.03.2021, № 16 от 18.03.2021, № 17 от 18.03.2021, № 19 от  18.03.2021, № 20 от 18.03.2021, № 21 от 18.03.2021, № 22 от 18.03.2021.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  неблагоприятные погодные условия, на отсутствие подъездных путей к контейнерной  площадке. Сообщил, что с некоторых контейнерной площадки не вывозилось в виду  отсутствия необходимости из-за незначительного объема образования ТКО, считает, что  данное отклонение от графика не нарушило действующее законодательство в сфере  обращения с ТКО т.к. в указанный период температура окружающей среды была ниже  +4ºС. Указал, что несмотря на плохие погодные и дорожные условия периодичность  вывоза ТКО предусмотренная п. 4.5 договора исполнителем не нарушена.  

Правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, которые  регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, главой 39 ГК РФ о договоре  возмездного оказания услуг, а также специальным законодательством об обращении с  ТКО, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Факты нарушений обязательств ответчиком подтверждены актами № 1 от  11.01.2021, № 2, от 11.01.2021, № 3 от 11.01.2021, № 6 от 18.03.2021, № 7 от 18.03.2021,   № 8 от 18.03.2021, № 9 от 18.03.2021, № 10 от 18.03.2021, № 11 от 18.03.2021, № 12 от  18.03.2021, № 13 от 18.03.2021, № 16 от 18.03.2021, № 17 от 18.03.2021, № 19 от  18.03.2021, № 20 от 18.03.2021, № 21 от 18.03.2021, № 22 от 18.03.2021.  

Доводы ответчика о том, что он не подписывал и возвратил истцу акты о  фиксации нарушений по договору, чем выразил свое несогласие с их содержанием, не  соответствует условиям договора.  

Порядок подписания актов о фиксации нарушений по договору установлен  пунктами 7.1 – 7.3 договора, в соответствии с которыми ответчик согласовал и подписал  направленные в его адрес акты, поскольку не подготовил возражения на акты с  мотивированным указанием причин своего несогласия и не направил такие возражения  региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения актов.  

Доводы ответчика о том, что маршрутные журналы движения транспортных  средств предоставлялись истцу не подтверждаются материалами дела.  

Предоставленная истцом информации из системы спутниковой навигации  ГЛОНАС является подтверждением обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и  актах о нарушении исполнителем обязательств, получена истцом в результате  мониторинга деятельности ответчика в порядке, предусмотренном пунктами 6.1, 6.2  договора.  

На момент составления истцом указанных актов у ответчика имелась  возможность написать свои возражения со ссылкой на информацию из системы  спутниковой навигации ГЛОНАС (в соответствии с пунктом 3.10 договора обязанность  по обеспечению наличия такой информации и ее предоставлению истцу лежит на  ответчике). В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик необходимую информацию в  подтверждение того, что вывоз ТКО в спорные даты со спорных мест накопления  осуществлялся иными, не указанными истцом транспортными средствами, не  представил.  

Поскольку материалами дела подтверждена правомерность предъявления  требования об оплате штрафа по факту ненадлежащего исполнения обязательств по  договору; учитывая, что произведенный истцом расчет штрафа является арифметически  верным и соответствует условиям договора; следовательно, у ответчика возникла  обязанность по уплате неустойки (штрафа).  

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик  указал, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения  обязательства. Заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). К тому же критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К  последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом  имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода),  другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе  рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (пункты 2, 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, лицо должно обосновать и  доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 74 Постановления № 7).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле  доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка как способ обеспечения  обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить  неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения  должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института  неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее  компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).  

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012  сформулирована правовая позиция, согласно которой равные начала участия субъектов  права в гражданском обороте предполагают сбалансированность мер ответственности,  предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.  

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к  неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа  справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный  характер.  

В рассматриваемой ситуации баланс интересов сторон при установлении мер  ответственности в договоре в значительной степени нарушен в пользу истца, что следует  из раздела 8 договора (для регионального оператора ответственность в виде штрафа  установлена в размере 5 000 руб., для исполнителя – 1 843 935 руб. 53 коп.), что не  может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного подрядчику в  результате ненадлежащего исполнения обязательств.  

Такое существенное нарушение баланса ответственности сторон договора, как в  настоящем случае, требует вмешательства суда, в том числе, в виде применения статьи  

333 ГК РФ. При этом установление размера неустойки по взаимному соглашению сторон  препятствием для применения положений статьи 333 ГК РФ не является.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки в 10  раз и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 639 383 руб. 44 коп.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в  т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в  деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца  подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 969 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные  технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ключи»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) штраф (неустойку) за допущение фактов ненадлежащего  исполнения и неисполнения обязательств по договору от 11 декабря 2020 года   № 04007000027200000110001 на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах  зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами, определенной границами поселка Пурпе муниципального округа Пуровский  район, в размере 2 639 383 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 154 969 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 794 352 рубля 44  копейки.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья