ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-69638/19-87-439

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

ООО «Интер»  к ООО «Вуд Вэй Флоринг»

о взыскании 26 000 000 руб.

при участии представителей:

от истца – Смирнова Н.В. по доверенности от 01.04.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Вэй Флоринг» задолженности в размере 26 000 000 руб. по договору займа от 12.07.2018 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 12.07.2018 г. между ООО «Интер» (займодавец) и ООО «Вуд Вэй Флоринг» (заемщик) был заключен Договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 26 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа по ставке 12 % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 26 000 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением № 132 от 13.07.2018 г., что также подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Интер» № 40702810800060000712.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты на сумму займа не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до возврата истцу всей суммы займа (приложение № 1 к договору целевого займа «График погашения процентов от 12.07.2018 г.»).

Согласно п.  1.5 договора заем выдается сроком на 18 месяцев с даты фактического предоставления займодавцем денежных средств.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанного условия договора ответчик в течение 8 месяцев не осуществлял платежи по графику погашения процентов. 

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от 06.02.2019 г. о погашении задолженности по уплате процентов и досрочном возврате суммы займа, в связи с неоднократным нарушением условия договора о выплате процентов.

До настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил при этом суд учитывает отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, а также то, что  суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что заявленные истцом денежные средства, вопреки сведениям, содержащимся в выписке, он не получал, не пользовался ими; заявлений о фальсификации доказательств, в том числе договора займа, ответчиком в рамках рассмотрения спора не заявлено.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о передаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Вэй Флоринг» (ОГРН 5137746135995, ИНН 7710952617)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 5077746303410, ИНН 7710666398) задолженность в размере 26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей, а также госпошлину в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Л.Н. Агеева