СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А02-1274/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (№ 07АП-7805/23), на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2023 по делу № А02-1274/2023 (судья Окунева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пркт. Коммунистический, д. 109/6, г. ГорноАлтайск, Респ. Алтай) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) об оспаривании постановления №21 от 04.07.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (далее – ООО УК "Тихий дворик", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №21 от 04.07.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 30.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела. Комитет в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (далее - МКД), осуществляет ООО УК «Тихий дворик» на основании договора управления от 01.12.2017. 30.06.2023 Комитетом проведена проверка соблюдения ООО УК «Тихий дворик» обязательных требований жилищного законодательства, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса. В ходе проверки Комитетом выявлено, что ООО УК «Тихий дворик» нарушило пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Выявленное нарушение зафиксировано в акте документарной проверки от 22.06.2023 № 152. 04.07.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО УК «Тихий дворик» вынесено постановление о назначении административного наказания № 21, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Тихий дворик» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из материалов дела, ООО УК «Тихий дворик», осуществляющее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2017, нарушило пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В рамках заключенных договоров управления МКД на управляющие организации возлагается обязанность по предоставлению платежных документов собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Требования к платежным документам приведены в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354, примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 г. № 43/пр (далее - Приказ № 43/пр). В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, в платёжном документе обязательно указываются следующие сведения: адрес помещения, фамилия, имя и отчество собственника, наименование юридического лица или данные об индивидуальном предпринимателе, сведения о задолженности, льготах и субсидиях, о количестве прописанных в помещении граждан и площади в собственности. В соответствии с частью 1 статьи 3 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) информация, напрямую или косвенно позволяющая идентифицировать человека, является его персональными данными. В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ управляющие организации, осуществляющие управление МКД, признаются операторами по обработке персональных данных субъектов. Согласно статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. На это управляющей организации не требуется согласие субъектов персональных данных. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что использование при начислении и приеме платежей сведений в виде фамилии, имени и отчества, не может расцениваться распространением персональных данных, нарушающих права субъектов персональных данных. Для возможности идентификации собственника помещения в МКД и адреса доставки платежный документ направляется с открытыми персональными данными (ФИО и адрес потребителя), без конверта. В соответствии с письмом Роскомнадзора от 12.09.2019 № 08-77479 положениями статьи 18.1 Закона № 152-ФЗ предусмотрен перечень мер, который должен принимать оператор в целях обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Вместе с тем, как верно отмечает суд, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Приказом № 43/пр, Правилами № 354, не установлено ограничение, касающееся способа и формата осуществления доставки платежных документов. В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация направляет собственникам помещений в МКД платёжные документы на бумажном носителе или в электронном виде, размещая их в ГИС ЖКХ или иных информационных системах. Также платежные документы по письменному соглашению с собственником помещения может направляться ему по адресу электронной почты. Таким образом, доставка платежного документа, содержащего персональные данные собственника жилого помещения в объеме фамилия, имя, отчество и почтовый адрес в указанном в обращении случае не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных при условии обеспечения соблюдения требования конфиденциальности персональных данных, предусмотренного статьей 7 Закона № 152-ФЗ. При рассмотрении платежного документа для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении № 6 в МКД № 6 за май 2023 г. сведения о ФИО собственника помещения отсутствуют, следовательно, Комитет обоснованно установил нарушение ООО УК «Тихий дворик» пункта 69 Правил №354. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Для оформления лицевого счета по коммунальным услугам собственник помещения должен обратиться в управляющую организацию. Лицевой счет представляет собой унифицированную форму документа, на котором ведется учет начислений и сбора платы за жилищно-коммунальную услугу по конкретному жилому помещению. Довод заявителя о запрете передачи персональных данных третьим лицам судом рассмотрен и признан несостоятельным в силу того, что ФИО1 обращалась лично в управляющую компанию для получения выписки из собственного лицевого счета, а также с просьбой указания своих ФИО в платежных документах на собственное имущество. Платежный документ направляется собственнику помещения, следовательно, при направлении платежного документа передачи персональных данных третьим лицам не происходит. По доводам заявителя о том, что в совершенном деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3. КоАП РФ, поскольку нарушение связано с исполнением лицензионных требований. Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, помимо объектов собственности, являются и права потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, пользующихся помещениями в этом доме) на оказание качественных коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно подпункту "а" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указывается почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя). В данном случае, как следует из оспариваемого постановления, в действиях заявителя установлено и вменяется ему в вину нарушение именно Правил № 354. За нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, требований Правил № 354 устанавливается административная ответственность в соответствии с положениями части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. В связи с чем, административным органом действиям общества дана правильная квалификация. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др. Постановление о назначении административного наказания мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит. Довод Общества о нарушении административным органом при вынесении оспариваемого постановления положений части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку само по себе нарушение указанного требования, не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. По доводам заявителя о том, что в постановлении неверно указаны ФИО руководителя управляющей компании, административным органом верно пояснено, что ФИО2 имеет право действовать от имени ООО УК «Тихий дворик» на основании доверенности. Постановление № 21 от 04.07.2023 составлено в присутствии ФИО2, также ФИО2 лично получила копию постановления, о чем была поставлена ее подпись. При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции замечаний по данному факту заявителем озвучено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В результате допущенного обществом правонарушения нарушено право собственников помещений в спорных МКД. Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2023 по делу № А02-1274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Председательствующий Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Т.В. Павлюк Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаСудьи С.В. Кривошеина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна В. Хайкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна