ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-8972/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКРОДМЭН» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2023 по делу № А09-8972/2023 (судья И.С. Кокотова), принятое по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба» (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью «СКРОДМЭН» (г. Краснодар) о взыскании 141 009 469 руб. 51 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, считает, что истцом не представлены первичные документы, на основании которых можно сделать вывод о правильности расчета суммы требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

15.06.2022 между АО «Транснефть-Дружба» (заказчиком) и ООО «СК-РОДМЭН» (подрядчиком) заключен контракт №ТСД-349-2022, предметом которого являлось выполнение работ и услуг по объекту 03-ТПР-005-018974 «МНПП. «Уфа-Западное направление». Строительство обхода г. Пенза. 2-й этап. Строительство ЛПДС «Пенза». (пункт 3.2 контракта). Согласно пункту 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 1 602 627 500 руб., кроме того НДС 20% - 320 525 500 руб. 

Пунктом 5.1. контракта согласован срок выполнения работ: работы должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению №2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20.08.2024.

В соответствии с пунктом 21.15 контракта в срок не позднее чем за 15 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении строительно-монтажных, пуско-наладочных работ на объекте. В течение 15 рабочих дней с даты направления заказчику указанного уведомления (или с даты, когда такое уведомление должно быть направлено), подрядчик, с оформлением ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика (приложение 9), реестра смонтированного оборудования поставки заказчика (приложение 10) и накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15, приложение 42) с пометкой «давальческие», возвращает заказчику остатки ранее невозвращенных и невозмещенных по фактической стоимости невостребованных и неиспользованных давальческих материалов и/или оборудования с проведением заказчиком процедур входного контроля в порядке, указанном в настоящем договоре. Неиспользованные давальческие материалы возвращаются по месту их получения от заказчика. Невозвращенные подрядчиком или непринятые заказчиком по результатам проведения входного контроля давальческие материалы и/или оборудование возмещаются подрядчиком заказчику по выставленному заказчиком требованию о возмещении в течение 10 рабочих дней по фактической стоимости таких материалов и/или оборудования, сформировавшейся у заказчика (с учетом транспортно-заготовительных расходов). АО «Транснефть-Дружба» перечислило ООО «СК-РОДМЭН» денежные средства в сумме 867 253 539 руб. 85 коп., в том числе авансовые платежи в сумме 604 903 332 руб. 84 коп. (платежные поручения №131125 от 25.08.2022, №132913 от 10.10.2022, №134173 от 24.11.2022, №136668 от 10.03.2023) и платежи в счет оплаты стоимости выполненных и принятых работ в сумме 262 350 207 руб. 01 коп. (платежные поручения №131286 от 30.09.2022, №132294 от 30.09.2022, №132904 от 10.10.2022, №133972 от 11.11.2022, №134541 от 12.12.2022, №135243 от 16.01.2023, №136116 от 16.02.2023, №136625 от 10.03.2023, №137260 от 10.04.2023, №137261 от 10.04.2023, №137262 от 10.04.2023, №137263 от 10.04.2023, №137264 от 10.04.2023, №137265 от 10.04.2023, №137266 от 10.04.2023, №137848 от 04.05.2023, №138840 от 05.06.2023, №139240 от 14.06.2023). 

ООО «СК-РОДМЭН» выполнило работы на общую сумму 341 829 638 руб. 01 коп., в том числе в соответствии с актами о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2022 (исправление №1 от 10.03.2023) на сумму 563 786 руб. 24 коп., №2 от 25.08.2022 (исправление №1 от 10.03.2023) на сумму 274 011 руб. 10 коп., №3 от 25.09.2022 (исправление №4 от 11.08.2023) на сумму 12 809 360 руб. 51 коп., №4 от 25.10.2022 (исправление №4 от 11.08.2023) на сумму 20 706 396 руб. 89 коп., №5 от 25.11.2022 (исправление №3 от 11.08.2023) на сумму 22 150 293 руб. 70 коп., №6 от 31.12.2022 (исправление №3 от 11.08.2023) на сумму 29 143 622 руб. 27 коп., №7 от 25.01.2023 (исправление №3 от 11.08.2023) на сумму 26 648 742 руб. 48 коп., №8 от 25.02.2023 (исправление №3 от 11.08.2023) на сумму 39 023 521 руб. 68 коп., №9 от 25.03.2023 (исправление №2 от 11.08.2023) на сумму 34 918 770 руб. 60 коп., №10 от 25.04.2023 (исправление №2 от 11.08.2023) на сумму 63 703 932 руб. 40 коп., №11 от 25.05.2023 (исправление №1 от 11.08.2023) на сумму 43 232 344 руб. 42 коп., №12 от 08.06.2023 (исправление №1 от 11.08.2023) на сумму 21 840 766 руб. 08 коп., №13 от 25.06.2023 (исправление №1 от 11.08.2023) на сумму 3 723 323 руб. 51 коп., №14 от 21.08.2023 на сумму 23 090 766 руб. 13 коп.

 Ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по контракту и нарушение сроков выполнения работ по контракту, АО «Транснефть-Дружба» письмом №ТСД-01-01-05/21494 от 03.08.2023 направило в адрес ООО «СК-РОДМЭН» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащее требование о возврате неотработанного аванса и оплаты стоимости давальческих материалов. 

В соответствии с условиями контракта обязательства подрядчика были обеспечены безусловными и безотзывными банковскими гарантиями. 

Общая сумма, полученных АО «Транснефть-Дружба», денежных средств по гарантиям составила 385 038 284 руб. 70 коп. (платежные поручения №116385 от 31.08.2023, №163 от 01.09.2023, №164 от 01.09.2023, №32 от 06.09.2023). 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и стоимости невозвращенных давальческих материалов. 

Ссылаясь на то, что направленная ответчику претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Ст. 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

 Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В соответствии с пунктом 34.1 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта или его части вручается подрядчику не менее чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта с указанием в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта или его части даты расторжения контракта или его части (пункт 34.2 контракта). 

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по контракту и нарушение сроков выполнения работ по контракту, АО «Транснефть-Дружба» письмом №ТСД-01-01-05/21494 от 03.08.2023 направило в адрес ООО «СК-РОДМЭН» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием даты расторжения контракта 25.08.2023. Указанное уведомление было получено подрядчиком 04.08.2023. Таким образом, контракт считается расторгнутым с 25.08.2023. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

ООО «СК-РОДМЭН» в соответствии с актами о приемке выполненных работ выполнило работы на сумму 341 829 638 руб. 01 коп. из перечисленных 867 253 539 руб. 85 коп, что подтверждается указанными выше актами. 

В соответствии с условиями контракта обязательства подрядчика были обеспечены безусловными и безотзывными банковскими гарантиями. 

Общая сумма, полученных АО «Транснефть-Дружба», денежных средств по гарантиям составила 385 038 284 руб. 70 коп. 

Таким образом, с учетом частично выполненных работ на сумму 341 829 638 руб. 01 коп. и получением денежных средств по гарантиям на сумму 385 038 284 руб. 70 коп., сумма задолженности составляет 140 385 617 руб. 14 коп. 

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств выполнения работ на указанную сумму либо из возврата истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца  в указанной сумме. 

В части требований о взыскании 626 485 руб. 65 коп. стоимости давальческих материалов суд первой обоснованно указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не возвративший заказчику неиспользованный давальческий материал либо не возместивший стоимость неиспользованного и невозвращенного материала несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора. 

Представленным в материалы дела актом сверки по давальческим материалам от 31.08.2023 подтверждается перечень и стоимость не возвращенных давальческих материалов, предоставленных заказчиком. 

Пунктами 21.15 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика вернуть заказчику неиспользованные давальческие материалы и оборудование, либо оплатить заказчику их стоимость. 

В силу статьи 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонившейся от представления соответствующих доказательств ответчик несет риск наступления вызванных этим негативных последствий совершения или не совершения процессуальных действий. 

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ООО «СК-РОДМЭН» АО «Транснефть-Дружба» неиспользованных при производстве работ давальческих материалов (т.е. накладных на отпуск материалов на сторону с подписью кладовщика), ответчиком в материалы дела не представлено (как и доказательств, подтверждающих возмещение стоимости неиспользованных материалов на сумму 626 485 руб. 65 коп.), то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 626 485 руб. 65 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов с учётом транспортно-заготовительных расходов.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2023 по делу                                              № А09-8972/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                М.М. Дайнеко

                Л.А. Капустина 

                Е.В. Мосина