АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«15» ноября 2018 года

Дело №А84-2396/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «УКРСОЦБАНК» (Украина, идентификационный код 33049975), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариуса ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления ФССП России по городу Севастополю, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании обременений отсутствующими, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Публичному акционерному обществу «УКРСОЦБАНК» (далее – ответчик ПАО «УКРСОЦБАНК»), в котором просит суд:

- прекратить ипотечный договор, заключенный между Акционерным коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» 16 мая 2008 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированного в реестре под № 796 и ипотечный договор, заключенный между Акционерным коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» 19 мая 2008 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированного в реестре под № 804;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №91:02:001014:2860-91/001/2017-2 от 30.03.2017, №91:02:001014:2860-91/001/2017-3 от 30.03.2017;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя произвести действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №91:02:001014:2860-91/001/2017-4 от 20.11.2017, №91:02:001014:2860-91/001/2017-5 от 20.11.2017.

Определением от 23.07.2018 указанное исковое заявление оставлено без движения до 24.08.2018 и предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 24.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: нотариус ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления ФССП России по городу Севастополю, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

27.09.2018 от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать полностью, а также рассмотреть дело без участия его представителя.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя 07.11.2018 предоставило отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении требования об обязании его совершить определенные действия, в остальной части просит принять решение на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и приобщении дополнительных доказательств, ходатайство об отзыве ранее поданного ходатайства о замене ответчика – публичное  акционерное общество «УКРСОЦБАНК» на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, и заявление об изменении предмета иска, согласно которому просит признать отсутствующими обременения в виде ипотеки на  недвижимое имущество – помещения кафе первого этажа (с I-1 по I-17), общей площадью 231,3 кв.м., - расположенные по адресу: 

<

...> (с I-1 по I-17) (кадастровый номер 91:02:001014:2860), - наложенные по ипотечному договору от 16.05.2008, заключенному между публичным акционерным обществом «УКРСОЦБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище», зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 в реестре под №796, и ипотечному договору от 19.05.2008, заключенному между публичным акционерным обществом «УКРСОЦБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище», зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 в реестре под №804, а также заявлен отказ от иска в части исковых требований об обязании совершить определенные действия.

В судебное заседание 08.11.2018 истец, ответчик и третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления ФССП России по городу Севастополю, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя – явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку лица, участвующие в деле, не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 08.11.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об изменении исковых требований, а ходатайство о замене ответчика – публичное  акционерное общество «УКРСОЦБАНК» на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя признал неподлежащим рассмотрению в силу ходатайства истца об его отзыве.

Изучив ходатайство истца от 02.11.2018 №02-11 и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований об обязании совершить определенные действия.

В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части пятой приведенной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

Поданное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем заявителя, действующим на основании доверенности, в которой прямо оговорено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, поскольку в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем заявителя, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.

Пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство в части исковых требований об обязании совершить определенные действия подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.2008 ООО «Ласпинское урочище» приобрело в собственность недвижимое имущество – помещения кафе первого этажа (с I-1 по I-17), общей площадью 231,3 кв.м, - расположенное по адресу: 

<

...> (с I-1 по I-17) (кадастровый номер 91:02:001014:2860).

16.05.2008 публичное акционерное общество «УКРСОЦБАНК» (ипотекодержатель) и общество с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» (ипотекодатель) подписали ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 в реестре под №796. Указанный договор обеспечивает исполнение обязательств ипотекодателя, которые вытекают из кредитного договора от 15.05.2008 №945/027-ДИ5-РК.

19.05.2008 публичное акционерное общество «УКРСОЦБАНК» (ипотекодержатель)  и общество с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» (ипотекодатель) подписали ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 в реестре под №804. Данный договор обеспечивает исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору от 19.05.2008 №945/028-ДИ5-РК.

16.05.2008 и 19.05.2008 частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО2 наложены запреты на отчуждение указанного имущества до прекращения или расторжения договоров ипотеки, которые зарегистрированы под №797 и №805 соответственно.

Ссылаясь на то, что ипотечные договоры фактически прекратили свое действие по причине прекращения обеспеченных ими обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается участниками судебного процесса истец является собственником объекта недвижимого имущества – помещения кафе первого этажа (с I-1 по I-17), общей площадью 231,3 кв.м., - расположенного по адресу: 

<

...> (с I-1 по I-17) (кадастровый номер 91:02:001014:2860). Сведения о праве собственности истца на данное имущество внесены в ЕГНР, запись №91:02:001014:2860-91/001/2017-1 от 30.03.2017.

Исходя из статей 407, 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения существующего основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует обеспеченному залогом обязательству, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только при условии существования обеспечиваемого (основного) обязательства.

Из материалов дела следует, что у заемщиков отсутствует задолженность по кредитным договорам от 15.05.2008 №945/027-ДИ5-РК и от 19.05.2008 №945/028-ДИ5-РК, что подтверждается справками ПАО «Укрсоцбанк» по состоянию на 23.11.2017, извлечениями из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации ипотеки, платежными документами, справками ООО «Златко груп» от 15.10.2018 №15/10/1, 15/10/2, договорами поручительства №945/027-ДИ5-РК-п от 24.11.2017, №945/028-ДИ5-РК-п от 24.11.2017, договорами передачи прав от 23.11.2017 №27374, от 23.11.2017 №27373, договорами факторинга от 23.11.2017.

Следовательно, поскольку обязательства истца, обеспеченные ипотекой, прекращены, то сохранение такого обременения противоречит правовой природе последнего, нарушает права и законные интересы истца, как собственника соответствующего недвижимого имущества, в частности, препятствует регистрации права собственности на имущество в рамках российского правового поля.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В постановлении от 12.10.2010 №6267/10 Президиум ВАС РФ указал на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом, в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим.

Материалами дела подтверждается факт прекращения ипотеки, а также невозможность подачи совместного заявления ипотекодержателя и ипотекодателя в орган регистрации прав.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» от иска в части исковых требований об обязании совершить определенные действия.

2.                  Прекратить производство по делу №А84-2396/2018 в части исковых требований об обязании совершить определенные действия.

3.            Исковые требования удовлетворить полностью.

4.                  Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки недвижимого имущества – помещения кафе первого этажа (с I-1 по I-17), общей площадью 231,3 кв.м., - расположенного по адресу: 

<

...> (с I-1 по I-17) (кадастровый номер 91:02:001014:2860), - наложенные по ипотечному договору от 16.05.2008, заключенному между публичным акционерным обществом «УКРСОЦБАНК» (Украина, идентификационный код 33049975) и обществом с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 в реестре под №796, и ипотечному договору от 19.05.2008, заключенному между публичным акционерным обществом «УКРСОЦБАНК» (Украина, идентификационный код 33049975) и обществом с ограниченной ответственностью «Ласпинское урочище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО2 в реестре под №804.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина