АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17682/2024

г. Оренбург

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        24 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Правое дело", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройландия.Ру", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г. Златоуст,

 о взыскании 40 000 руб.

При участии представителей сторон: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, 

от третьего лица: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройландия.Ру" с исковым заявлением о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением от 16.10.2024 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 01.11.2024  представить отзыв на заявление. 

В срок до 25.11.2024 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 03.12.2024 суд назначил предварительное судебное заседание для рассмотрения исковых требований по общим правилам искового производства

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2024 года ФИО1 (учредитель управления) и общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с Приложением к договору ФИО1 передал обществу с ограниченной ответственностью «Правое дело» в рамках договора доверительного управления права на вышеуказанное фотографическое произведение.

        В соответствии с пунктами 3.4.2. – 3.4.3. договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных  прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.         

        Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://stroylandiya.ru/products/polkadlya-kryshek-lemax-192867-215kh110 kh435-mm/, была размещена информация «Полка для крышек LEMAX 215х110х435 мм черная» с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО1.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - № 1722237381677 от 29.07.2024 г. (https://око.орг/files/fixated/677/1722237381 677.pdf).

Лицом, размещающим информацию на сайте, является общество с ограниченной ответственностью "Стройландия.Ру", о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе контакты.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1.

Бремя доказывания авторства иного лица, чем ФИО1, на спорное фотографическое произведение, возлагается на ответчика.

Спорное фотографическое произведение использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые услуги.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений, о совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

        С целью досудебного урегулирования спора истцом 10.08.2024 на юридический адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием, прекратить незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая  получена ответчиком.

16.08.2024 в адрес истца поступило письмо от ответчика (Исх. № IP-27), в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» действует в статусе информационного посредника и придерживается высоких стандартов соблюдения исключительных прав правообладателей на своей площадке, стремится устранять возможные ошибки в контентном наполнении онлайн-каталога и действовать во исполнение правил пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. В настоящее время спорные фотографии не размещаются.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что   разместил фотографическое изображение полки для крышек на своем сайте https://stroylandiya.ru/ в карточке товара «полка для крышек LEMAX 215x110x435мм черная», заранее проведя мониторинг фотоизображений в свободном доступе с проверкой метаданных через доступные сервисы. Для визуализации товара на титульной странице карточки товара использовано собственное фотоизображение ответчика. При этом, спорное фотографическое произведение размещено вспомогательно в третьей очереди для демонстрации применения полки, в информационных целях для потребителей, и визуализировалось после открытия карточки именно данного товара.

Ответчиком 20.08.2024 получена претензия истца с предложением выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. В ответ на данную претензию ответчик 21.08.2024 удалил фотоизображение и письмом от 22.08.2024 предложил истцу мирное урегулирование путем обоснованной расчетом компенсации в размере 5000 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что не установлен автор спорного фотографического произведения.

Ответчик полагает заявленный размер компенсации чрезмерным, поскольку споров между ответчиком и ИП ФИО1 ранее не возникало, а спорное фотографическое изображение размещено не в коммерческих, а в информационных целях, а для визуализации товара на титульной странице карточки товара «полка для крышек LEMAX 215x110x435мм черная» использовано собственное фотоизображение ответчика; кроме того, 21.08.2024 года спорное изображение ответчиком удалено с сайта компании и из карточки товара, а ответчик был готов к урегулированию претензии истца, предлагая компенсацию, обоснованную расчетом.

        В силу статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

        Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.    

        Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответчик не установил автора фотографического произведения, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 9) перевод или другая переработка произведения.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО3 исключительных прав на использование спорной фотографии, переданные в доверительное управление истцу; факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, суд приходит к выводу о доказанности истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения на странице сайта ответчика.

При этом данные факты ответчиком не опровергнуты, указанные выше обстоятельства не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 40 000 руб.

Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности,  добровольное удаление с сайта фотографического изображения после получения претензии, намерение ответчика добровольно урегулировать спор, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера компенсации не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, равно как и иные судебные издержки, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Несение судебных издержек на уплату государственной пошлины подтверждается документами, представленными в дело.

Статьями 101, 106, 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В рассматриваемом случае иск удовлетворен частично.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        При этом, как следует из пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (обзор от 23.09.2015), размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса.

На этом основана и правовая позиция, изложенная в пункте 48 обзора от 23.09.2015, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, поскольку имущественное требование истца удовлетворено частично, взыскание судебных издержек производится пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов подлежит удовлетворению в сумме 2500  руб.

  Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройландия.Ру" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Правое дело"  10 000 руб. компенсации, а также 2500  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               Т.А. Долгова