Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22348/2022

20 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 13.10.2022), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 17.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А19-22348/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании 2 400 000 рублей основного долга по договору займа, 1 023 821 рубля 92 копеек процентов за пользование займом за период с 17.09.2020 по 31.01.2023 и 186 202 рублей 14 копеек штрафа за просрочку уплаты процентов за период с 31.10.2020 по 30.01.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 400 000 рублей задолженности, 1 023 821 рубль 92 копейки процентов, 123 876 рублей 15 копеек штрафа за период с 31.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном разбирательстве, необоснованный отказ апелляционного суда о принятии платежных документов, подтверждающих возврат заемных денежных средств в полном объеме, и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 08.09.2023).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание невозвращенных заемных денежных средств, процентов за пользование займом и штрафа за просрочку уплаты процентов.

Суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сумма займа перечислена ответчику, договор займа в установленном порядке недействительным не признан, доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, пришли к выводу об обоснованности заявленного иска, однако произвели перерасчет штрафа с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем удовлетворили заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса предусмотрено, участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 8 Обзора судебной практики № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23.12.2020).

Из материалов дела следует, что копии определения от 10.11.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 14.12.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом первой инстанции по адресу Общества: 665708, Иркутская область, г. Братск, 

<

...> д. 26А, кв. 25 (почтовые идентификаторы 66402577845569, 664025778917234), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По общему правилу, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил письма акционерного общества «Почта России» от 29.06.2023 № 7.5.20.3.1.6-01/Ф-192 и от 14.07.2023 № МР54-18/6826, согласно которым при проведении проверки установлено, что заказная корреспонденция разряда «судебная» на имя Общества по адресу: Братск, ул. Мира, д. 26А, кв. 25, не поступает (не поступала).

В целях выяснения обстоятельств достоверности сведений отметок, содержащихся на почтовых уведомлениях и указанных в письмах отделения почтовой связи, кассационная инстанция направила в адрес акционерного общества «Почта России» запрос, на который получен ответ от 04.10.2023 о том, что по результатам проверки представить подтверждающие документы извещения и доставки почтовой корреспонденции разряда «судебная» (почтовые идентификаторы 66402577845569, 664025778917234) не представляется возможным, сотрудники, осуществлявшие доставку, уволены.

В этой связи оснований полагать, что отправленные судом первой инстанции копии судебных актов получены ответчиком, не имеется. Поскольку ответчик не получил судебный акт по не зависящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуального права, лишившими должника возможности представить в суд первой инстанции возражения относительно заявленного иска и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

На основании изложенного в связи с наличием оснований, указанных в пункте 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене.

Кроме того, суд округа считает необоснованным отказ апелляционного суда в принятии доказательств, представленных ответчиком при подаче жалобы.

Апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Абзацем 5 пункта 29 указанного постановления предусмотрено, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены постановления апелляционного суда, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Между тем апелляционный суд не учел, что доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа имеют существенное значение для рассматриваемого спора. Доказательства, в принятии которых отказано апелляционным судом (квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.10.2020), могли бы способствовать всестороннему и объективному исследованию обстоятельств и повлиять на принятие судебного акта.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года по делу № А19-22348/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2023 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский