ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-6231/2021

г. Самара

04 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2021 года (резолютивная часть от 09 июля 2021 года) по делу № А72-6231/2021 (судья Страдымова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 685 217 руб. 19 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ответчик, ООО «Ресурс») с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за январь 2021 в размере 337 898 руб. 38 коп., за февраль 2021 - 293 674 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемым решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2021 года (резолютивная часть от 09 июля 2021 года) ходатайство ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе указывает на то, что заявление об уточнении исковых требований в адрес ООО «Ресурс» не поступало, судом не рассмотрено ходатайство ООО «Ресурс» о переходе рассмотрения дела из упрощенного производства к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Податель жалобы не согласен с суммой задолженности за февраль 2021г. в размере 347 318, 81 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 78231птэАК от 01.01.2020, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно искового заявления за период с февраля по январь 2021 года истец выставил ответчику счет-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 685 217 руб. 19 коп.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Так как оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором не согласно с суммой задолженности за февраль 2021 в размере 347 318 руб. 81 коп.

Ответчик указал, что в его адрес от ПАО «Т Плюс» поступал акт изменения стоимости тепловой энергии № 7800613779/7440 от 31.05.2021 к акту поданной -принятой тепловой энергии № 7800504604/7440 от 28.02.2021 на сумму 16 362 руб. 20 коп. Также поступил акт изменения стоимости тепловой энергии № 7800616375/7440 от 10.06.2021 к акту изменения стоимости тепловой энергии № 7800613779/7440 от 31.05.2021 на сумму 37 281 руб. 63 коп. С учетом указанных актов, по мнению ответчика, сумма задолженности за февраль составляет 293 674 руб. 98 коп.

В связи с указанными возражениями ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, проверив расчет, выполненный истцом, обоснованно признал его верным.

Ответчик контррасчет уточненных исковых требований не представил, уточненный расчет истца не оспорил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что заявление об уточнении исковых требований в адрес ООО «Ресурс» не поступало, сом не рассмотрено ходатайство ООО «Ресурс» о переходе рассмотрения дела из упрощенного производства к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод ООО «Ресурс» о том, что не согласен с суммой задолженности за февраль 2021г. в размере 347 318, 81 руб. суд апелляционной инстанции отклоняет, так как судом по существу был рассмотрен данный довод. В отсутствие каких-либо опровержений приняты доказательства, подтверждающие задолженность и в данной части.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции ООО "РЕСУРС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "РЕСУРС" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2021 года (резолютивная часть от 09 июля 2021 года) по делу № А72-6231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                В.А. Корастелев