ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34521/2021

город Ростов-на-Дону

11 мая 2022 года

15АП-4718/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глазуновой И.Н., 

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "АБК-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  15.02.2022 по делу № А53-34521/2021  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДТ"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"; общества с ограниченной ответственностью "АБК-ИНВЕСТ"; ФИО2

о признании незаконным и отмене решения,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности; лично ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МДТ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) по уведомлениям №№061/10/18.1- 1284/2021, 061/10/18.1-1323/2021 от 12.08.2021 и предписания № 525/04 от 12.08.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Меридиан","АБК-ИНВЕСТ"; ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что антимонопольный орган не представил надлежащих достаточных доказательств того, что ООО «МДТ» нарушило ч. 2 ст. 90 «Об исполнительном производстве». Комиссией УФАС России по Ростовской области принято решение от 12.08.2021 по уведомлениям №№061/10/18.1-1284/2021 и 061/10/18.1-1323/2021, не соответствующее действующему законодательству, тем самым данное решение нарушает права и законные интересы ООО «МДТ», в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «МДТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отклонил доводы ФИО2 о том, что осуществлена проверка электронной подписи на сайте оператора ЭТП, по итогам которой подтверждено, что электронная подпись установлена и готова для использования на площадке в связи с чем, необоснованно признано его неучастие в аукционе, поскольку проверяемая подпись закреплена за тем или иным пользователем ЭТП, что только подтверждает ее соответствие требованиям законодательства. Суд указал, что на сайте оператора ЭТП появляется следующая ошибка «404 - File or directory not found. The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable», при этом одной из причин данной ошибки может является отклонение сервером ЭТП запроса пользователя вследствие невозможности удостоверить его. При использовании чужой ЭЦП, либо ЭЦП не зарегистрированной на ЭТП как раз это и может быть причиной подобной ошибки. Исходя из представленной ФИО2 видеозаписи, не представляется возможным установить причину ошибки без дополнительных сведений.

Суд посчитал, что факты, подтверждающие вину оператора ЭТП в данных проблемах работы Заявителя, не установлены, оператором ЭТП был представлен журнал активности пользователей, свидетельствующий о беспрепятственном взаимодействии пользователей и ЭТП,  что было бы невозможно в случае технического сбоя.

Суд указал, что довод комиссии УФАС о непредставлении оператором ЭТП необходимых доказательств является ложным, непоследовательность позиции Оператора ЭТП опровергается  более комплексной проверкой, выявившей действительную причину проблем, которую заявитель скрыл.

Поскольку решение от 12.08.2021 по уведомлениям №№061/10/18.1-1284/2021 и 061/10/18.1-1323/2021 признано судом недействительным, суд сделал вывод, что принятое на основании решения предписание № 525/04 также подлежит признанию недействительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "АБК-ИНВЕСТ", ФИО2 обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просят судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа сводятся к тому, что судом неверно оценены обстоятельства дела, поскольку вывод суда о том, что ООО «МДТ» фактически исполнено предписание № 190/04 от 12.03.2021 не соответствует фактически обстоятельствам, ООО «МДТ» не исполнено вышеуказанное предписание в сроки, установленные Ростовским УФАС России, информация об исполнении предписания не представлена, в связи с чем ООО «МДТ» привлечено к административной ответственности (Постановление №061/04/19.5-1236/2021) по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Судом не дана оценка факту, отраженному в представленной ФИО2 видеозаписи, наличию разрешенного статуса. Позиция Оператора ЭТП в отношении невозможности ФИО2 принять участие в торгах непоследовательна. Первоначально Оператор ЭТП указывал в качестве причины ограничения доступа к участию ФИО2 истечение срока действия регистрации. Ввиду того, что данный факт опровергнут доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела Комиссией Ростовского УФАС России, Оператор ЭТП указал уже на иные причины невозможности участия в торгах, а именно: истечение срока действия электронной подписи. При этом факт наличия действующего сертификата ЭЦП подтверждается статусом в личном кабинете ФИО2 на сайте Оператора ЭТП в день проведения торгов.     При нажатии ФИО2 активной ссылки «Перейти к торгу» на сайте оператора ЭТП отображается ошибка «404 - File or directory not found. The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable», которая не позволяет ФИО2 принять участие в Торгах.

Вывод суда о том, что Оператором ЭТП проведена комплексная проверка и выявлены действительные причины проверки несостоятелен, так как Оператором ЭТП конкретных причин ошибки на сайте не установлено, что отражено в самом решении суда. Имеются лишь расплывчатые формулировки и указание на множество возможных вариантов появления ошибки «404». Оператором ЭТП, в доказательство бесперебойной работы функционала электронной площадки, представил журнал активности электронной площадки, не содержащий сведений о сбоях в ее работе. Судом не учтены пояснения Ростовского УФАС России о том, что коды состояния HTTP указывают на успешность или неуспешность запроса, а также отображает точную причину, по которой запрос не был успешным. Код состояния HTTP 404 обозначает - объект не найден (https://docs.microsoft.com/m-ru/troiibleshoot/iis/http-status-code). Таким образом, вывод о том, что ошибка 404 - это следствие использования ФИО2 не зарегистрированной электронной подписи на сайте ЭЦП, или о том, что данная ошибка появилась в результате истечения срока регистрации на сайте Оператора ЭТП, является необоснованным, отсутствие действующего ЭЦП у участника торгов не может являться основанием для его ограничения в доступе к функционалу сайта.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что суд  скопировал позиции ООО «МДТ» и ООО «Меридиан», не рассмотрев  иные доводы и не дав по ним ответ. Суд пытался подогнать рассмотрение настоящего дела под апелляционное производство 15АП-21716/2021, хотя в настоящем деле иные конкретные обстоятельства. Суд неполно установил обстоятельства дела, не учел, что предписание УФАС от 12.03.2021 до настоящего времени фактически не исполнено. Предписание в суде не оспорено, т.е.организатор торгов согласился с тем, что в нарушение установленной законом процедуры принимал заявки за сроками публикации в официальном печатном издании, а также привлек участию ЭТП ООО «Меридиан», которая не обеспечила возможность сделать ценовые предложения участникам торгов. а с другой стороны, ждал до июля 2021 года (15 июля 2021 года срок предполагаемого окончания полномочий ФИО2 на площадке). Суд не дал оценки доводу о злоупотреблении правом заявителями по делу. 

Иные доводы жалобы повторяют указанные выше доводы антимонопольного органа. 

В апелляционной жалобе общество ограниченной ответственностью "АБК-ИНВЕСТ" указывает, что предписание антимонопольного органа в сроки, им указанные - 10.04.2021 не было исполнено. Организатор торгов в суд не обращался.

Суд не учел, что 7 июля 2021 на электронный адрес общества поступило сообщение о том, что аукцион будет проходить 15.07.2021, однако в самом сообщении не было указано время проведения торгов. Далее в ходе переписки с организатором торгов общество сообщило о невыполнимости условий, обозначенных организатором торгов, так как выполнить их не представляется возможным в виду несвоевременности сообщения существенных условий по реализации имущества:  1- организатором торгов в нарушение процедуры не делалась публикация в официальном печатном издании, а также не делалось публикация на официальном сайте ФССП РФ; 2-нарушение сроков, установленных п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», поскольку организатором торгов были установлены произвольные сокращенные сроки на прием заявок на повторные торги. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Меридиан» просит судебный акт оставить без изменения, поскольку полагает , что оператором ЭТП не были допущены нарушения процедуры торгов.

Дело слушанием откладывалось.

Апелляционным судом с учетом высказанной в судебном заседании позиции участников дела до отложения установлено, что ФИО2 по заявлению о регистрации на электронной площадке от 11.07.2020 был зарегистрирован 15.07.2020; 13.07.2021 им направлено письмо о действительности регистрации, на которое 14.07.2021 получен ответ о необходимости предоставления документов в виду того, что срок регистрации до 11.07.2021. Стороны подтвердили, что указание на срок регистрации 11.07.2020 было неверным (признается организатором торгов), ответ от 14.07.2021 был ошибочен. Кроме того, ФИО2 указывает, что в целях участия в торгах им использовалась ЭЦП от 02.04.2021, по которой 13.07.2021 в 14-59 было им подано заявление на новую регистрацию, при этом регистрация согласно п.8.10 регламента может занимать до 3 рабочих дней.

Определением от 07.04.2022 апелляционный суд предложил  представить  организатору торгов – пояснения с указанием причины нарушения сроков, указанных в предписании УФАС от 12.03.2021; почему не рассматривалось предложения ФИО2 и ООО «АБК-ИНВЕСТ»  от 01.03.2021 на торгах от 15.07.2021. Данное определение организатором торгов не исполнено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МДТ» являлся организатором публичных торгов по реализации имущества должника на основании государственного контракта от 22.12.2020 № 1.

03.02.2021 организатором торгов на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение о проведении торгов (№ 020221/40638598/01), согласно которому: дата окончания подачи заявок -24.02.2021 12:00; дата проведения аукциона - 01.03.2021 11:00; начальная цена: 974440,00 руб.: место проведения аукциона: сайт www.southcs.ru.

Аналогичное извещение опубликовано на сайте оператора электронной площадки www.southcs.ru (торг №137).

24.02.2021 комиссией ООО МДТ составлен протокол, в котором принято решение о продлении срока приема заявок на один день (до 25.02.2021 12:00).

Указанный протокол опубликован на официальном сайте www.torgi.gov.ru 25.02.2021 в 16:57.

После изменения срока подачи заявок на официальном сайте www.torgi.gov.ru сформировано извещение № 250221/40638598/01.

Указанное извещение сформировано 25.02.2021 в 16:57.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 01.03.2021 на участие в торгах по лотам поступили заявки от 9 претендентов. Заявки претендентов Чоп С. (дата подачи 24.02.2021), ООО АБК-ИНВЕСТ (дата подачи 20.02.2021), ФИО2 (дата подачи 19.02.2021) допущены к участию в аукционе.

Заявки остальных претендентов отклонены.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 01.03.2021 победителем аукциона признана Чоп С. с ценовым предложением в размере 1 013 417 руб. 60 коп.

Предпоследнее предложение сделано ФИО2 в размере 1 003 673 руб. 20 коп.

Предписанием Ростовского УФАС России от 12.03.2021 № 190/04 все сформированные в ходе проведения торгов протоколы отменены, ООО «МДТ» предписано назначить новую дату и время проведения аукциона; разместить данные сведения на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте оператора www.southcs.ru; уведомить участников аукциона, подавших заявки до 24.02.2021 12:00, об отмене указанных протоколов, о новой дате и времени проведения аукциона, о возможности оплатить возвращенный задаток; провести процедуру проведения аукциона без учета заявок, поданных после продления организатором торгов сроков подачи заявок на участие в аукционе; обеспечить возможность участникам торгов, подавших заявки до 24.02.2021 12:00, оплатить до даты проведения аукциона возвращенный ранее задаток в размере, установленном в извещении; осуществить дальнейшие действия по данному аукциону в соответствии с нормами ФЗ Об исполнительном производстве и аукционной документации.

Во исполнение указанного предписания организатором торгов отменены протоколы, извещением № 130721/40638598/02 назначена новая дата и время рассмотрения заявок и подведения итогов аукциона, участники аукциона, подавшие заявки до 24.02.2021 12:00, извещены об отмене протоколов, о новой дате проведения аукциона (15.07.2021), о возможности оплатить возвращенный задаток (до 12.07.2021).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 14.07.2021 к участию в аукционе допущены заявки ООО «АБК-ИНВЕСТ» и ФИО2

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 15.07.2021 аукцион признан несостоявшимся, поскольку не поступило ни одного предложения о цене приобретения лота.

В Ростовское УФАС России 26.07.2021, 03.08.2021 поступили жалобы ООО АБК-ИНВЕСТ и ФИО2 на неправомерные действия организатора торгов - ООО МДТ (далее - Организатор торгов) и оператора электронной площадки ООО Меридиан (далее - Оператор), допущенные при организации и проведении аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене в электронной форме на сайте www.southcs.ru (№ 137) по реализации имущества должника ФИО4: лот № 20 (вторичные): квартира, площадью 26,1 кв. м., кадастровый (или условный) № 61-61- 01/832/2010-407 (залог), адрес (местоположение): 

<

...>, на сайте www.torgi.gov.ru извещение № 130721/40638598/02, лот№ 20 (далее - Торги). Минимальная начальная цена 974 440 рублей. Сумма задатка 48 700 рублей.

ФИО2 указывает, что на сайте оператора электронной площадки не обеспечена возможность участия в аукционе. В подтверждение представлены видеозаписи, скриншоты.

Указанные жалобы рассмотрены 12.08.2021 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Решением УФАС по РО жалоба ФИО2 признана обоснованной.

Жалоба ООО АБК-ИНВЕСТ признана необоснованной.

Организатор торгов признан нарушившим ч. 2 ст. 90 ФЗ Об исполнительном производстве, публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, определено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно:

-отменить протокол о результатах проведения открытых торгов от 15.07.2021;

-разместить на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте оператора wwav.southcs.ru информацию об отмене указанного протокола;

-назначить новую дату и время проведения аукциона; разместить данные сведения на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте оператора www.southcs.ru;

-не позднее чем за 5 рабочих дней до даты проведения аукциона уведомить участников аукциона, отраженных в протоколе об определении участников торгов от 14.07.2021, об отмене указанного в п. 4.1 протокола, о новой дате и времени проведения аукциона, о возможности оплатить возвращенный задаток до даты проведения аукциона;

-провести процедуру аукциона в соответствии с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве и аукционной документацией, начиная с цены, предложенной ФИО2 в размере 1 003 673 руб. 20 коп. и отраженной в протоколе о результатах проведения открытых торгов от 01.03.2021.

В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона лучших ценовых предложений, считать предложение ФИО2 лучшим и признать его победителем аукциона; Осуществить дальнейшие действия по данному аукциону в соответствии с нормами ФЗ Об исполнительном производстве и аукционной документации. Рассмотреть вопрос о привлечении организатора Торгов к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании решения от 12.08.2021 по уведомлениям № 061/10/18.1-1284/2021, № 061/10/18.1-1323/2021 о нарушении организатором торгов - ООО МДТ ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ Об исполнительном производстве вынесено предписание № 525/04. Организатору торгов в срок до 24.09.2021 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно:

1. Отменить протокол о результатах проведения открытых торгов от 15.07.2021; разместить на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте оператора www.southcs.ru информацию об отмене указанного протокола;

2. Назначить новую дату и время проведения аукциона; разместить данные сведения на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте оператора www.southcs.ru;

3. Не позднее чем за 5 рабочих дней до даты проведения аукциона уведомить участников аукциона, отраженных в протоколе об определении участников торгов от 14.07.2021, об отмене указанного в п. 1 предписания протокола, о новой дате и времени проведения аукциона, о возможности оплатить возвращенный задаток до даты проведения аукциона;

4. Провести процедуру аукциона в соответствии с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве и аукционной документации, начиная с цены, предложенной ФИО2 в размере 1 003 673 руб. 20 коп. и отраженной в протоколе о результатах проведения открытых торгов от 01.03.2021. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона лучших ценовых предложений, считать предложение ФИО2 лучшим и признать его победителем аукциона;

5. Осуществить дальнейшие действия по данному аукциону в соответствии с нормами ФЗ Об исполнительном производстве и аукционной документации. Оператору электронной площадки обеспечить организатору торгов возможность исполнения выданного предписания. О выполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 30.09.2021 (с приложением подтверждающих документов).

Полагая, что решение антимонопольного органа по уведомлениям №№ 061/10/18.1- 1284/2021, 061/10/18.1-1323/2021 от 12.08.2021 и предписание № 525/04 являются незаконными ООО МДТ обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом в соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное, в соответствии с законом или иным правовым актом, отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Согласно части 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционных жалоб, что судом первой инстанции не учтены в совокупности конкретные фактические обстоятельства, что привело к принятию неверного судебного акта.

Так, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что ООО «МДТ»  нарушены сроки, определенные предписанием № 190/04 от 12.03.2021, в связи с чем ООО «МДТ» привлечено к административной ответственности Постановлением №061/04/19.5-1236/2021 по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того,  судом  первой инстанции не дана оценка факту, отраженному в представленной ФИО2 видеозаписи, а именно наличию 15.07.2021 (дата проведения торгов) в личном кабинете ФИО2 статуса: право на юридически значимые действия - разрешен, доступ разрешен, сертификат действителен до: 02.04.2022 16:12. Наличие данного статуса позволяет лицу участвовать в торгах, однако, таким правом ФИО2 воспользоваться не смог.

Первоначально Оператор ЭТП указывал в качестве причины ограничения доступа к участию ФИО2 истечение срока действия регистрации, что не подтверждается материалами дела. Также оператор ЭТП указал на истечение срока действия электронной подписи, однако факт наличия действующего сертификата ЭЦП подтверждается статусом в личном кабинете ФИО2 на сайте Оператора ЭТП в день проведения торгов.При нажатии ФИО2 активной ссылки «Перейти к торгу» на сайте оператораЭТП отображается ошибка «404 - File or directory not found. The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable», которая не позволяет ФИО2 принять участие в Торгах.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, фактически неисполнение первоначального предписания в указанные сроки и привело к возникновению описанной выше ситуации, что в целом свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «МДТ».

Судом первой инстанции приняты  пояснения Оператора ЭТП о вероятных причинах указанной выше ошибки, однако данные пояснения носят вероятностный характер, поскольку имеется множество возможных вариантов появления ошибки «404».

Из представленного Оператором ЭТП журнала активности пользователя невозможно сделать однозначный вывод о факте наличия сбоя на стороне участников при проведении торгов, а также об обеспеченности Оператором ЭТП бесперебойного функционирования и работоспособности электронной площадки, поскольку представленная Оператором ЭТП форма журнала активности пользователя не свидетельствует о достоверности и подлинности содержательной части указанного журнала и не опровергает доводов подателя жалобы.

Кроме того,  если поводом неработы сайта являлось отсутствие действующей ЭЦП, нарушение совершено Оператором ЭТП, так как в соответствии с Регламентом ЭТП электронная подпись используется для идентификации Пользователей, для подтверждения авторства, подлинности и неизменности электронных документов (п. 7.14 Регламента), в то же время, согласно п. 7.4 Регламента, Оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации. 

Таким образом, отсутствие действующего ЭЦП у участника торгов не может являться основанием для его ограничения в доступе к функционалу сайта.

При этом доказательства корректной работоспособности технических средств, используемых ФИО2, находит свое подтверждение на видеозаписи. ФИО2 осуществляется беспрепятственное пользование всеми механизмами сайта Оператора ЭТП, за исключением активной ссылки «Перейти к торгу». Кроме того, ФИО2 осуществляется вход на иные сайты, что также является подтверждением корректной работы, используемых технических средств.

Более того, организатор торгов не смог пояснить суду, почему не рассматривалось предложения ФИО2 и ООО «АБК-ИНВЕСТ»  от 01.03.2021 на торгах от 15.07.2021. 

Апелляционный суд также соглашается с позицией ООО «АБК-ИНВЕСТ» о несвоевременности сообщения сроков проведения последующих торгов.

Так,  в соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Между тем, все существенные условия были сообщены организатором торгов лишь 13 июля 2021 на адрес электронной почты общества,  извещение о возобновлении торгов появилось на официальном сайте https://torgi.gov.ru только 13.07.2021 года .

Таким образом, ООО «МДТ» обоснованно  признано Ростовским УФАС России нарушившим ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и публичного порядка, предусмотренного законодательством о проведении публичных торгов, так как организатором торгов не обеспечено проведение аукциона способами, не допускающими ограничение, устранение конкуренции и (или) нарушение законных прав и ущемление интересов других лиц.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  15.02.2022 по делу № А53-34521/2021  отменить. Принять новый судебный акт.

В заявленных требованиях отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДТ" в пользу ФИО2 150 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДТ" в пользу ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "АБК-ИНВЕСТ" 1500 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                               И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева