303/2023-55954(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3237/2023

г. Петропавловск-Камчатский

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Усть-Камчатскому сельскому  поселению в лице Управления имущественных и земельных  отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района  - муниципального казенного учреждения (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 320 767,47 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023   № 97/2023 (сроком на три года), диплом,  

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.08.2023 № 158  (сроком на один год), диплом  

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, Общество, адрес которого:  683013, 

<

...>) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию Усть-Камчатскому сельскому поселению в лице Управления имущественных и земельных  отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального  казенного учреждения (далее – ответчик, Управление, адрес которого: 684415,  

<

...> Октября, д. 24) о  взыскании 320 767,47 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению,  поставленной в кв. 10 

<

...> по ул. Лазо, кв. 1 

<

...> Октября п.  Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края в период с 01.10.2018 по  30.06.2022.  

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544, 1151, 1152  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 153 Жилищного  

кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением  ответчиком, как собственником спорных жилых помещений, обязанности по оплате  поставленных коммунальных ресурсов.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; на  вопрос суда пояснил, что намерения инициировать процедуру отмены судебных приказов  у Общества нет.  

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве  на иск, а также в дополнениях к отзыву.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему  выводу.  

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией,  осуществляющей деятельность по производству, передаче и перераспределению тепловой  энергии и горячего водоснабжения на территории Усть-Камчатского муниципального  района Камчатского края.  

Поскольку квартира № 10 дома 26, квартира № 20 дома 44 по ул. Лазо, квартира   № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района  Камчатского края являются выморочным имуществом, право собственности на которое  зарегистрировано за ответчиком, истец, полагая, что ответчик обязан оплатить  коммунальную услугу по топлению, оказанную в отношении квартиры № 10 дома 26 по  ул. Лазо в период с 01.10.2018 по 30.06.2022 на 132 205,46 руб.; в отношении квартиры №  20 дома 44 по ул. Лазо в период с 01.10.2018 по 31.07.2021 на 127 644,67 руб.; в  отношении квартиры № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября в период с 01.10.2019 по  30.06.2022 на 60 917,34 руб., а всего на 320 767,47 руб., обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Судом установлено, что квартира № 10 дома 26 по ул. Лазо п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края находилась в собственности гражданина Г.С.Ю.,  который 15.09.2015 снят с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно  сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее –  ЕГРН), 20.05.2022 за Усть-Камчатским сельским поселением зарегистрировано право  собственности на указанное жилое помещение. Письмом № 1345 от 14.07.2022 ответчик  сообщил истцу о том, что спорная квартира включена в реестр муниципального  имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону.  

Квартира № 20 дома 44 по ул. Лазо п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района  Камчатского края находилась в собственности гражданина Г.Е.С., который умер  18.01.2001. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за Усть-Камчатским сельским  поселением зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение  18.08.2021. Письмами № 2692 от 08.12.2021, № 1513 от 09.08.2022 ответчик сообщил  истцу о том, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у него на  основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2021 № 41АА 0770428.  

Квартира № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского  района Камчатского края с 03.02.2015 находилась в собственности гражданина Г.Н.А.,  который умер 18.12.2020, а 06.07.2022 право собственности на указанное жилое  помещение зарегистрировано за Усть-Камчатским сельским поселением на основании  свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2022 № 41АА 0828747.  

Таким образом, муниципальное образование Усть-Камчатское сельское поселение  является наследником по закону в отношении спорных жилых помещений.  

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  

доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых  домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные  услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых  домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные  услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии  возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится  за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик уклонился от подписания  муниципального контракта теплоснабжения.  

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Аналогичная позиция содержится и в пункте 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения», согласно которой отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Таким образом, ответчик, как собственник жилых помещений, обязан оплатить  стоимость коммунальной услуги по отоплению.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Рассмотрев заявленный довод, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока  давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по  оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по квартире № 10 дома 26  по ул. Лазо за период с 01.10.2018 по 30.06.2022, по квартире № 20 дома 44 по ул. Лазо -  за период с 01.10.2018 по 31.07.2021, по квартире № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября - за  период с 01.10.2019 по 30.06.2022.  

О нарушении права на получение платы за май 2020 года истец узнал не позднее  11.06.2020, за июнь 2020 года – не позднее 11.07.2020. Иск поступил в суд 14.07.2023, то  есть с пропуском трехгодичного срока на предъявление требования о взыскании  задолженности за период с 01.10.2018 по июнь 2020 года включительно.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров,  предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума   № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока  исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4  

АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором.  

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за май  2020 года истек 11.07.2023, а по требованию за июнь 2020 года – истекал 11.08.2023.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления  Пленума № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 14.07.2023, о  чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края, суд приходит к выводу  о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности,  возникшей за период с 01.10.2018 по май 2020 года включительно, и на основании пункта  2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части  (161 277,74 руб.).  

Требование о взыскании задолженности за период с июня 2020 года по 30.06.2022  заявлено истцом в пределах срока исковой давности и разрешается судом по существу.  

Довод ответчика о том, что им не пропущен срок исковой давности в связи с  принятием мер по взысканию задолженности с прежних собственников (физических лиц)  спорных жилых помещений судом отклоняется на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении  всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Таким образом, срок исковой давности не течет при обращении в суд лишь в  установленном порядке, то есть к надлежащему ответчику.  

Исходя из смысла пункта 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не  прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с  какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска. Лишь  надлежащее обращение в суд (обращение в суд в установленном порядке)  приостанавливает течение срока исковой давности. Так, согласно пункту 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) в случае замены  ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему  ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия  на такую замену.  

На основании изложенного, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не  влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к  надлежащему ответчику.  

Судом установлено, что 18.03.2020 мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии  заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Г.С.Ю. в пользу истца  задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему  водоснабжению, поставленных в квартиру № 10 дома 26 по ул. Лазо п. Усть-Камчатск за  период с 01.10.2018 по 31.01.2020 в связи образованием задолженности после смерти  гражданина – 15.09.2015.  

Определением от 18.05.2023 по делу № 13-40/2023 судьей Усть-Камчатского  районного суда Камчатского края прекращено сводное исполнительное производство   № 57/22/41036-СД (исполнительные производства № 10046/22/41036-ИП, № 57/22/41036- ИП), возбужденное 13.04.2023 на основании судебных приказов мирового судьи  судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от  

25.08.2020 и мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного  района Камчатского края от 08.11.2021 в отношении гражданки Г.Е.С. в связи со смертью  должника.  

Из определения суда от 18.05.2023 по делу № 13-40/2023 следует, что 25.08.2020  вынесен судебный приказ № 2-925/2020 о взыскании с гражданки Г.Е.С. в пользу АО  «Корякэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому  помещению, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2018 по 30.06.2020.  

08.11.2021 вынесен судебный приказ № 2-997/2021о взыскании с гражданки Г.Е.С.  в пользу АО «Корякэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  поставленных в кв. 1 

<

...> в период с 01.07.2020 по  30.06.2021. Также из указанного определения следует, что гражданка Г.Е.С. умерла  18.03.2001.  

В отношении квартиры № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября п. Усть-Камчатск также  вынесены судебные приказы: от 28.01.2020 № 2-35/2020 о взыскании с гражданина Г.Н.А.  задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и  теплоснабжению за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 и от 27.10.2021 № 2-953/2021 о  взыскании с гражданина Г.Н.А. в пользу АО «Корякэнерго» задолженности по оплате  коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.08.2021.  

Судебные приказы на момент рассмотрения настоящего спора не отменены. Как  прояснил представитель истца в судебном заседании, Общество не намерено обращаться  за отменой судебных приказов.  

Судом установлено, что на момент обращения Общества с заявлениями о выдаче  судебных приказов на взыскание задолженности по спорным квартирам должники –  прежние владельцы жилых помещений уже умерли, а, следовательно, обращения истца в  суд не является надлежащим (не является обращением в суд, совершенным, как указано в  статье 204 АПК РФ, в установленном порядке), что не приостанавливает течение срока  исковой давности.  

Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений в  сфере энергоснабжения, должен был знать о порядке осуществления расчетов за  потребленную тепловую энергию, а также о том, кому (каким именно потребителям) он  поставляет тепловую энергию. Истец не привел надлежащих доказательств наличия  обстоятельств, препятствующих ему в получении сведений о собственниках спорных  квартир до обращения в суд общей юрисдикции с заявлениями о выдаче судебных  приказов.  

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить  свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой  давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства  требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В  последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства  наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК  РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному  образованию.  

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –  постановление Пленума № 9) сроки исковой давности по требованиям кредиторов  наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства  (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).  Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока  исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.  

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит  исчислению в общем порядке.  

В пункте 34 постановления Пленума № 9 разъяснено, что наследник, принявший  наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником  имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства  вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное  имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).  

С учетом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности за  период с 01.10.2018 по май 2020 года включительно, по существу рассматривается:  

 - требование Общества о взыскании в Управления 68 711,62 руб. долга по отплате  тепловой энергии, поставленной в квартиру № 10 дома 26 по ул. Лазо п. Усть-Камчатск с  июня 2020 года по июнь 2022 года;  

 - требование Общества о взыскании в Управления 47 074,40 руб. долга по отплате  тепловой энергии, поставленной в квартиру № 20 дома 44 по ул. Лазо п. Усть-Камчатск с  июня 2020 года по июль 2022 года;  

- требование Общества о взыскании в Управления 43 703,71 руб. долга по отплате  тепловой энергии, поставленной в квартиру № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября п. Усть- Камчатск с июня 2020 года по июнь 2022 года.  

Из представленных в материалы дела судебных приказов от 25.08.2020  и от 08.11.2021 следует, что с гражданки Г.Е.С. в пользу Общества уже взыскан долг по  оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по  адресу: 

<

...> за период с 01.10.2018  по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 30.06.2021, включенный Обществом в спорный период по  настоящему делу.  

В отношении квартиры № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября п. Усть-Камчатск также  вынесены судебные приказы от 28.01.2020 № 2-35/2020 о взыскании с гражданина Г.Н.А.  задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и  теплоснабжению за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 и от 27.10.2021 № 2-953/2021 о  взыскании с гражданина Г.Н.А. в пользу Общества задолженности по оплате  коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.08.2021.  

Судебные приказы не отменены и являются судебными актами, обязательными для  исполнения. Отмена судебного приказа производится только в установленном  соответствующим процессуальным законом порядке.  

Получением судебных приказов от 25.08.2020 № 2-925/2020, от 08.11.2021   № 2-997/2021, от 28.01.2020 № 2-35/2020, от 27.10.2021 № 2-953/2021 истец реализовал  свое право на судебную защиту по взысканию задолженности за период с июня 2020 года  по июнь 2021 года в отношении квартиры 20 

<

...> и за период с июня 2020  года по август 2021 года в отношении квартиры № 1 

<

...> Октября п. Усть- Камчатск. То обстоятельство, что сводное исполнительное производство № 57/22/41036- СД, возбужденное на основании судебных приказов от 25.08.2020 и от 08.11.2021,  которые не отменены, прекращено, не свидетельствует о том, что обязанность по оплате  коммунального ресурса за указанный в судебных приказах период может быть возложена  на ответчика путем предъявления нового иска.  

Истец не лишен возможности получить исполнение по судебным приказам в  рамках законодательства об исполнительном производстве либо инициировать процедуру  их отмены.  

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с  ответчика в пользу истца 46 868,65 руб. долга за отопление квартиры № 20 дома № 44 по  ул. Лазо за период с июня 2020 года по июнь 2021 года и 23 679,47 руб. долга за  отопление квартиры № 1 дома № 27 по ул. 60 лет Октября с июня 2020 года по август  2021 года.  

Возражая по иску, Управление поясняло, что в соответствии с положениями абзаца  второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце  первом пункта 60 постановления Пленума № 9, все принявшие наследство наследники  

независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут  ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним  наследственного имущества.  

Решением Усть-Камчатского районного суда от 02.06.2023 по делу   № 2-30/2023 по иску акционерного общества «Дальневосточный банк», предъявленному к  ряду ответчиков, в том числе и к Усть-Камчатскому сельскому поселению в лице  Управления о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Г.Н.А., с  ответчика в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» уже взысканы  455 000,00 руб. долга по кредитному договору, что составляло, согласно отчету об оценке  по состоянию на 18.12.2020, рыночную стоимость наследственного имущества – квартиры   № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября в п. Усть-Камчатск.  

Ответчик указывает, что поскольку долг наследодателя в пределах стоимости  наследственного имущества уже взыскан, то в части требования о взыскании долга за  отопление кв. № 1 дома № 27 по ул. 60 лет Октября необходимо отказать полностью.  

Вместе с тем, судом установлено, что собственник квартиры – гражданин Г.Н.А.  умер 18.12.2020.  

Согласно статье 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент  смерти гражданина. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство  признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от  времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной  регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит  государственной регистрации.  

Таким образом, долг за отопление кв. № 1 дома № 27 по ул. 60 лет Октября,  сформировавшийся за период с 18.12.2020, не является долгом наследодателя и к нему не  применяются положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая  основания для отказа в иске в части, изложенные выше, суд приходит к выводу, что с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать 88 941,61 руб., из них: 68 711,62 руб. за  отопление в период с июня 2020 года по июнь 2022 года квартиры № 10 дома 26 по ул.  Лазо; 205,75 руб. за отопление в июле 2021 года квартиры № 20 дома 44 по ул. Лазо и  20 024,24 руб. за отопление в период с октября 2021 года (в сентябре начислений нет) по  июнь 2022 года квартиры № 1 дома 27 по ул. 60 лет Октября п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края.  

Расчет 88 941,61 руб. долга за отопление судом проверен и признается нормативно  и документально обоснованным (пояснительная записка истца к расчету в материалах  дела имеется). Арифметический расчет долга ответчиком не оспорен, равно как не  оспорены значения составляющих формул расчета.  

В силу изложенного выше требование истца о взыскании 88 941,61 руб. долга  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ. В  удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик  осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное  обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.  

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в  рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие  права и обязанности от имени муниципального образования Усть-Камчатского сельского  

поселения. Поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за  счет муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения в лице  Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского  муниципального района - муниципального казенного учреждения.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 611,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате 6 804,00 руб.  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения в  лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения в пользу  акционерного общества «Корякэнерго» 88 941,61 руб. долга и 2 611,00 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, всего 91 552,61 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук