АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 сентября 2018 года

 

Дело № А33-19873/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод электромонтажных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Челябинская область, г. Магнитогорск

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод электромонтажных изделий" (далее – ответчик) о взыскании 770 000 руб. долга по договору поставки товара от 26.04.2018 №16/18, 77 000 руб. неустойки за период с 06.06.2018 по 16.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.08.2018 судебное заседание отложено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, меры по урегулированию спора ответчиком не предприняты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 апреля 2018 года по результатам закупки товаров, проведённой в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между ООО «Аквилон электросети» (заказчик) и ООО «Магнитогорский завод электромонтажных изделий» (исполнитель) был заключён договор поставки товара № 16/18 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки товара № 16/18 от 26.04.2018, приложениям № 1 «Перечень закупаемых товаров» и № 2 «Техническое задание на поставку кабеля ААБл-10 3*240 для нужд ООО «Аквилон электросети» к договору исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство поставить заказчику (истцу) в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кабель ААБл-10 3*240 в количестве 1 км (товар) на склад заказчика (истца) по адресу Красноярский край0 

<

...>, а заказчик (истец) принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях договора и при условии надлежащего исполнения исполнителем (ответчиком) своих обязательств по договору.

Цена товара согласно пункту 2.1 договора и приложению № 1 к договору составила           770 000 рублей (с учётом НДС).

Пунктом 2.4 договора сторонами был согласован следующий порядок оплаты товара: «Заказчик оплачивает товар, поставленный исполнителем на условиях предоплаты в размере 40% от стоимости товара, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами договора. Оставшиеся 60% стоимости товара заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней за 15 дней до прихода товара на склад заказчика.

Платёжными поручениями № 779 от 26.04.2018 на сумму 308 000 рублей, № 831 от 16.05.2018 на сумму 162 000 рублей, № 840 от 18.05.2018 на сумму 300 000 рублей истец в полном объёме (308 000+162 000+300 000=770 000) оплатил товар.

Согласно иску, учитывая положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 2.4 договора и то, что на основании платёжного поручения № 840 от 18.05.2018 денежные средства со счёта истца были списаны 21.05.2018, ответчик был обязан поставить товар на склад истца до 05.06.2018 (включительно), однако товар не поставлен, претензией (исх. № 02/05 от 14.06.2018), направленной истцом ответчику как по электронной почте, так и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, истец потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В ответе на претензию (исх. № 630 от 15.06.2018), полученной истцом от ответчика по электронной почте, ответчик признал факт нарушения им срока поставки товара, гарантировал поставить товар до 18.06.2018; в случае непоставки товара обязался до 19.06.2018 вернуть сумму предоплаты. Товар ответчиком не поставлен. Сумма предварительной оплаты товара не возвращена.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения исполнителем (ответчиком) сроков поставки товара, определённых договором, он обязан уплатить заказчику (истцу) пеню в размере 5% от общей стоимости товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Истцом в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара начислена неустойка в размере 77000 рублей за период с 06.06.2018 по 16.07.2018.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, отзыв на иск либо доказательства погашения (отсутствия) задолженности в материалы дела не представлен.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки № 16/18 от 26.04.2018 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает на то, что в соответствии с условиями заключенного договора поставки истцом была произведена оплата за товар на сумму 770 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако согласованный сторонами товар, истцом до настоящего времени от ответчика в полном объеме, согласованном сторонами, не получен.

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет  общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод электромонтажных изделий", дополнительных доказательств в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение каких-либо обязательств, предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, не представлены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что оплаченный истцом товар не передан ответчиком в полном объеме, покупателем заявлено об обязанности продавца по возврату ранее уплаченных денежных средств – аванса, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученной суммы предварительной оплаты на сумму недоставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Ответчиком каких-либо доказательств поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств на сумму недопоставленного товара не предоставлено, что свидетельствует о наличии задолженности ответчика за счет истца на сумму 770 000 руб.

Поскольку перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 770 000 руб. (доказательств исполнения обязательств по поставке товара), а также доказательств возврата указанной суммы, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд признает исковые требования о взыскании 770 000 руб. авансовых платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, начислена неустойка в размере 77 000 рублей за период с 06.06.2018 по 16.07.2018.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения исполнителем (ответчиком) сроков поставки товара, определённых договором, он обязан уплатить заказчику (истцу) пеню в размере 5% от общей стоимости товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Согласно представленной в материалы дела претензии №02/05 от 14.06.2018 истец указывал ответчику на необходимость возврата 770 000 руб. предоплаты в течение 3 банковских дней.

В ответе на претензию ответчик гарантировал произвести поставку в срок до 18.06.2018. В ином случае ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 770 000 руб. до 19.06.2018.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 14.06.2018 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты в течение трех банковских дней. Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016.

Таким образом, договор № 16/18 от 26.04.2018 признается расторгнутым. Соответственно, доводы истца о том, что истец не считал договор расторгнутым, не принимаются судом.

В ответе на претензию ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 770 000 руб. до 19.06.2018.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен истцом по состоянию на 19.06.2018.

Однако, поскольку общий размер начисленной неустойки за указанный период (с 06.06.2018 по 19.06.2018) также превышает 10 % от общей стоимости товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 77 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод электромонтажных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 847 000 руб., в том числе 770 000 руб. долга (предоплаты), 77 000 руб. неустойки; 19 940 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова