﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22108/2019

г. Тюмень

29 июля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи  Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А75-22108/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (628600, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел 107, строение 18, панель 2, ИНН 8620011960, ОГРН 1028601868536) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13, ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

С у д  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) от 12.11.2019 № 03-28/129 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить обжалуемые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при привлечении общества к административной ответственности не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ; дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено 13.11.2019 в присутствии представителя общества, о чем имеется отметка в оспариваемом постановлении.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.11.2019 и вынесения оспариваемого постановления от 12.11.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт непредставления обществом в срок до 22.11.2018 справки о подтверждающих документах с приложением таких документов в нарушение статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административный орган известил общество о рассмотрении 13.11.2019 в 15 час. 00 мин. дела об административном правонарушении; вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.11.2019; доказательств уведомления общества об изменении даты рассмотрения дела об административном правонарушении либо участия его законного представителя, защитника в рассмотрении дела 12.11.2019 не представлено.

Доводы административного органа о наличии ошибки (опечатки) в оспариваемом постановлении, о фактическом рассмотрении дела об административном правонарушении 13.11.2019 в присутствии представителя общества не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, в деле отсутствуют сведения об исправлении административным органом описки, опечатки в постановлении от 12.11.2019 в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В тексте постановления от 12.11.2019 содержится информация о рассмотрении административного материала в присутствии лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении (или его представителя), без указания фамилии, имени, отчества представителя, его полномочий. 

В приложенном административным органом к апелляционной и кассационным жалобам экземпляре оспариваемого постановления имеется отметка о его вручении 13.11.2019 представителю общества Козыревой И.Ю. по доверенности.

Между тем из материалов дела усматривается, что общество отрицает факт участия своего представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении как 12.11.2019, так и 13.11.2019; указывает на то, что явившемуся в назначенное административным органом время представителю общества было лишь вручено изготовленное и подписанное постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении административным органом требований статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, в результате чего общество было лишено возможности реализовать предоставленное ему законом право на защиту своих интересов, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Вместе с тем суд округа отмечает, что отмена судами постановления по делу об административном правонарушении не была обусловлена наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества и не препятствует возможности его повторного рассмотрения административным органом с соблюдением положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 11 Постановления № 10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 13610/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 307-АД18-1783). 

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-22108/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          О.Ю. Черноусова