АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года					Дело № А56-29262/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от товарищества собственников жилья «Индом»                    Шишокина А.А. (доверенность от 16.05.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Гера СПб» Солдатова И.А. (доверенность от 09.06.2016 № 09-06-16), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Тонконог Т.Ю. (доверенность от 05.12.2016 № 01-30-1488/16),

рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном  заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Индом»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-29262/2016,				

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гера СПб», место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д.27, лат. А. пом. 53-Н, ОГРН 5067847106410, ИНН 7806339899 (далее –Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Индом», место нахождения: 195279, Санкт-Петербурга, пр. Индустриальный, д.27, ОГРН 1057810061803, ИНН 7806311004 (далее – Товарищество), о взыскании  882 691 руб. 21 коп. ущерба, причиненного  в результате затопления водой  арендуемого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭП» (далее – ООО «РЭП»)  и  государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество  просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с отсутствием своей вины в причинении истцу ущерба. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- помещение истца было затоплено вследствие  опасного метеорологического явления  - ливня;

- помещение истца сформировано на месте  необорудованного подвала, при  установке дверного короба разобрана часть  кирпичной кладки и тем самым нарушена гидроизоляция;

- истец хранил имущество  за  пределами арендованного помещения;

- представленные истцом накладные и  платежные поручения не являются надлежащими доказательствами размера причиненного ущерба.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в  ее удовлетворении отказать. Представитель Предприятия своего отношения к судебным актам не высказал, но свою ответственность в причинении истцу ущерба исключил.

ООО «РЭП» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела,   17.07.2015 арендуемое истцом помещение было  затоплено в результате прорыва ливневой канализации. В помещении  располагается магазин-салон входных и  межкомнатных дверей. В результате затопления помещения было повреждено имущество истца (двери различных производителей в количестве 27 штук).

Товарищество осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома и в силу  пункта  42 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   и установив, что затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего содержания ливневой канализации, относящейся в силу  пункта 5 Правил № 491 к общему имуществу многоквартирного дома, применив статьи 1064, 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды заявленный иск удовлетворили. 

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  вред, причиненный личности или имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса  лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Товарищество не доказало  отсутствие своей вины в затоплении помещения истца.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут Товариществом путем представления относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба.  

При таком положении оснований для отмены принятых по  делу судебных актов не имеется. 

Поскольку в удовлетворении  кассационной жалобы отказывается, уплаченная  при ее подаче  государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа			   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2017 по делу № А56-29262/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Индом»  - без удовлетворения.

Председательствующий					Т.В. Шпачева

Судьи								П.Ю. Константинов

								Л.Л. Никитушкина