Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-67513/19

125-407

09 июля 2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску ООО "БРИГАДНЫЙ ПОДРЯД" (198207 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ СТАЧЕК ДОМ 152ЛИТЕР А ПОМ. 10-Н ОФИС 6Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЗЕЛЬГРОС" (117546, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, 26, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 250 171,72 руб.

В судебное заседание явились: 

От   истца –   не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2  по доверенности от 14.05.2019 г. №б/н, ФИО3 по доверенности от 24.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения и процентов, всего на сумму  4 250 171,72 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился,  в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представив обосновывающие доводы документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на следующем.

Платежными поручениями  №№ 17 от 11.12.18, 18 от 11.12.18 истец на основании счетов ответчика №№ 10034 от 11.12.18 и 10036 от 11.12.18 перечислил на расчетный счет  последнего , соответственно, 2 180 806 рублей и 2 008010 рублей, всего на сумму 4 188 916 рублей.

Данные  перечисления денежных средств  истец  считает ошибочным, указав на отсутствие  между сторонами каких-либо обязательственных отношений, в силу чего заявлено требование  о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  за период просрочки с 13.12.18 по 19.02.19 на сумму 61 255, 17 рублей.

В обоснование заявленных требований представлены вышеуказанные платежные поручения, а также письмо № 24 от 20.12.2018  с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Ответчик, возражая против заявленных к нему требований, указывает на наличие оснований для перечисления  ему  истцом денежных средств.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, между спорящими сторонами заключен договор  купли-продажи  от 10.11.18 б/н, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу табачной продукции на поставку которой была оформлена товарная накладная  № 0601018348020011 от 14.12.18 с отметкой истца о получении продукции на сумму 4 188 112,92 рублей  и выставлена счет-фактура  за этим же номером на эту же сумму.

Письмом № 28 от 26.12.18 истец  уведомил ответчика о том, что  денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №№ 17 и 18  от 11.12.2018  следует считать  как платеж  за табачные изделия.

Кроме того, письмом № 27 от 26.12.18  истец также уведомил ответчика о том, что  письмо о возврате денежных средств № 24 от 20.12.2018 просит считать недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать  произведенные истцом в адрес ответчика платежи неосновательно полученными , соответственно, оснований для их возврата не усматривает.

С учетом отсутствия факта неосновательного получения ответчиком денежных средств оснований для начисления на них процентов по ст. 395 ГК РФ суд также не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.А. Смыслова