Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А21-503/2022

 

«10»

октября

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«05»

октября

2022года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

октября

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ШТУРВАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроян Групп» (регистрационный номер 191154482,  Республика Беларусь)  о взыскании 3 872 792,81руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель  по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШТУРВАЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроян Групп» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 3 872 792,81руб. задолженности по договору №2497 от 23.06.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении. При этом Истец сослался на положения ст.ст. 309, 401, 785,  793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

  Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания Ответчик  представителей в суд не направил.

    Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

  В судебном заседании Истец уточнил исковые требования.  Истец просит взыскать с Ответчика сумму 3 104 367,76руб., в том числе 2 998 292,02руб. задолженность по договору №2497 от 23.06.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении и  106 075,74руб. пеня  за просрочку оплаты услуг на основании п.6.7 указанного договора.

 Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Ответчиком  представлены возражения по иску в пояснительной записке. Ответчик считает, что в счетах Истца имеются ошибки, счета не соответствуют заявкам на перевозку и в расчет приняты быть не могут.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд установил следующее.

  Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Экспедитор) заключен договор  №2497 от 23.06.2020  на оказание транспортно-экспедиционных услуг  при перевозке грузов в международном автомобильным сообщении (деле- договор).

 Как следует из п.1.1 договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между Перевозчиком и Экспедитором  при планировании , осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильным сообщении.

 По условиям п.2.4 договора  на каждую отдельную загрузку оформляется  транспортный заказ( заявка на перевозку).

  Подтверждением факта  оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной(CMR) с отметкой грузоотправителя, перевозчика(экспедитора), получателя груза и таможенных органов(п.2.6 договора).

 В п. 6.7 договора предусмотрено, что при просрочке платежей виновная сторона уплачивает кредитору штраф, в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Согласно п.7.1 договора  расчеты за  выполняемые услуги производятся Экспедитором на счет Перевозчика. Расчеты производятся по согласованным в заявках на перевозку ставкам; ставка при приеме  заказа подтверждается по факсу или электронной связи; оплата может быть произведена в EUR,USD,рублях Российской Федерации; условия оплаты OUR.

 Согласно п.7.2 договора Экспедитор обязан произвести оплату  выполненной перевозки в течение 30-ти календарных дней с момента предоставления Перевозчиком  оригинала  счета, CMR, а также оригиналы других  дополнительных документов, указанных в транспортной заявке.

 В п. 8.1 договора  предусмотрено рассмотрение  всех споров в суде(арбитраже) по местонахождению истца.

    Как следует из материалов дела, в период с июля 2021 по  сентябрь 2021 Истец по заявкам Ответчика оказал услуги по договору  по транспортным заказам Ответчика( перевозка из Германии  в Россию) согласно расчетов Истца на общую сумму 3 872 792,81руб..

   Необходимые документы для оплаты услуг были направлены Истцом Ответчику курьерской службой 05.07.2021(получены 07.07.2021), 29.07.2021(получены 02.08.2021), 09.08.2021(получены 12.08.2021), 23.09.2021(получены 27.09.2021), 14.10.2021(получены 18.10.2021).

   Как указывает, Истец претензий со стороны Ответчика по комплектности документов от Ответчика не поступало.

  Ответчик частично оплатил услуги в общей сумме  874 500,79руб. платежными поручениями: №178 от 03.02.2022 (оплачен счет №556 от 20.07.2021 в сумме 230 466,75руб.); №180 от 02.03.2022 (оплачен счет №561 от 20.07.2021 в сумме 196 815,52руб.); №182 от 03.03.2022 (оплачен счет №590 от 27.07.2021 в сумме 227 568,74руб.); №182 от 03.03.2022 (оплачен счет №906 от 13.09.2021 в сумме 219 649,78руб.). 

   Поскольку Ответчик не произвел оплату услуг в сумме 2 998 292,02руб.,  требования по заявленной Истцом претензии исх. №698 от 10.12.2021 удовлетворил не в полном объеме, Истец, на основании п.8.1 договора   обратился в Арбитражный суд Калининградской области  по месту своей  регистрации,  о взыскании с учетом уточнений исковых требований  с Ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 2 998 292,02руб. задолженности по договору и  106 075,74руб. пени  за просрочку оплаты услуг на основании п.6.7  договора.

   Суд считает, что уточненные исковые требования Истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме долга и пени, исходя из следующего.

 В данном случае стороны в договоре не определили на основании права какой стороны разрешаются спорны между сторонами.

 Согласно пункту 1 статьи 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

   В подпункте 6 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ определено, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

  Таким образом, по правилам ГК РФ в рассматриваемом случае подлежит применению право Российской Федерации, так как стороны в договоре не определили право страны, подлежащее применению к рассматриваемым правоотношениям, а исполнителем по договору является Истец – ООО «Штурвал», зарегистрированное в Российской Федерации.

  Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Заключенный межу сторонами договор является по своей сути договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).   

 В данном случае Истец был непосредственным перевозчиком груза, а Ответчик -клиентом, заказавшим у Истца услугу перевозки. Ответчик  в перевозке груза не участвовал.

  В соответствии с п. 1 ст. 801  ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

   Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

   Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ). 

 Из представленных суду документов следует, что Истец    свои обязательства по договору и заявкам Ответчика исполнил, транспортно-экспедиционные услуги на сумму 3 872 792,81руб., включая плату за простои , дополнительные расходы (взвешивание,  оформление документов)    согласно условий заявок оказал, необходимые  подтверждающие документы для оплаты услуг Ответчику направил,  а Ответчик указанные услуги не оплатил.

   Факт оказания услуг по перевозке груза по договору и заявкам на общую сумму 3 872 792,81руб.   подтвержден Истцом документально.

   Ответчик доказательств оплаты указанной суммы в сроки, согласованные в заявках и договоре суду не представил.

  В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил суду доказательств , что услуги Истцом не оказаны  или оказаны на меньшую, чем указано в  требованиях Истца сумму.

 Доводы Ответчик, что он считает нецелесообразным разделение технологического процесса, связанного с организацией  международной перевозки груза на отдельные  составляющие входящие в общий маршрут по организации международной перевозки груза, судом по данном спору не принимаются.

 Ответчик не представил суду доказательств того, что согласованные в заявках ставки за перевозку Истцом были завышены и выполненные Истцом перевозки не соответствовали условиям заявок.

 Возражая по иску, Ответчик контррасчет долга и доказательства в обоснование  возражений  суду не представил. 

 Довод Истца о наличии задолженности в сумме  2 998 292,02руб. документально Ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты суду не представлено.

  Учитывая, что наличие задолженности в указанной сумме подтверждено Истцом надлежащими доказательствами, сумма 2 998 292,02руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца .

  Также суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика пени, предусмотренной за просрочку платежей в п.6.7 договора, так как Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных, предусмотренные в п. 7.2 договора.

 Истец предъявил к взысканию пени в размере  106 075,74руб..

 При этом Истец  обоснованно начал расчет пени с 18.11.2021 по истечении 30-ти календарных дней с момента предоставления Ответчику   оригинала  необходимых для оплаты документов – 18.10.2021(дата получения Ответчиком крайней  партии документов).

   Данный факт Ответчиком документально не опровергнут.

 Расчет пени проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

   Сумма   106 075,74руб. пени  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                     Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроян Групп» (регистрационный номер 191154482, местонахождение: 

<

...>, Минск, ул.Денисовская, д.31, пом. 1н (административное помещение)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ШТУРВАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  2 998 292руб.02коп. долга, 106 075руб.74коп. пени  и 38 521руб.83коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ШТУРВАЛ» из Федерального бюджета Российской Федерации 3 842руб.17коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                         Судья                                                   О.М.Педченко