ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10581/2017

г. Киров

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общество «Горэлектросеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18 июня 2018 года по делу №А28-10581/2017, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску акционерного общество «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации, ФИО5, 

об обязании включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии        97 508 кВтч,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, ответчик, заявитель) об обязании включить в объем отпущенной из сетей истца электроэнергии 97 508 кВтч в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования Общества основаны на статьях 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 128, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее - Правила № 861).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации (далее – Администрация), ФИО5

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18 июня 2018 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергию 21 668,4 кВтч в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера недовключенного объема отпущенной из сети истца электрической энергии, удовлетворить требования об обязании ответчика включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии 97 508 кВтч.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом потребителем не было доказано, что зафиксированный объем электроэнергии был потреблен в другое время, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Расчет по среднему при исправном приборе учета не соответствует действующему законодательству. Из толкования пунктов 60, 60 (2), 82, 84 Правил № 354 следует, что непредставление в течение 6 месяцев показаний приборов влечет необходимость применения нормативов потребления на период до проведения соответствующей проверки и снятия показаний прибора учета. Так как у ответчика отсутствовала информация о среднемесячном потреблении потребителем электроэнергии, расчет объема потребления энергии должен быть произведен в соответствии с пунктом 60 Правил № 354, то есть, исходя из норматива потребления энергии, однако, данный расчет ответчиком произведен не был. Таким образом, прибор учета находился в исправном состоянии, однако, последние показания ПУ были переданы в ноябре 2011 года, соответственно, эти же показания в размере 2 477 кВтч были отражены в полезном отпуске истца, таким образом, именно с этого момента полезный отпуск формировался нулевой. Расчет должен производиться следующим образом: из фактического потребления электроэнергии, рассчитанного по ПУ, нужно вычесть объем, который должен был быть включен в полезный отпуск сетевой организации и предъявлен к оплате по нормативу, соответственно, оставшаяся разница в кВтч – недовключенный объем в полезный отпуск истца. Последние переданные показания были отражены ответчиком в полезном отпуске в ноябре 2011 года, поэтому срок должен исчисляться именно с этой даты. Расхождение показаний было зафиксировано при проверке 10.03.2017, недовключенный объем полезного отпуска составил 99 985 – 2 477=97 508 кВтч, который согласно пункту 61 Правил № 354 считается потребленным потребителем в марте 2017 года, что свидетельствует о том, что заявленный истцом объем и период определен верно.

Ответчик в отзыве полагает, что поскольку сетевой организацией проверки ПУ не проводились, у ответчика отсутствовали фактические показания ПУ, в данном случае наиболее объективным отражением объема потребленной энергии с разбивкой по месяцам, является расчет, произведенный судом. Показания «2477», которые указывает истец на ноябрь 2011 года, ничем не подтверждены, выписка из полезного отпуска не является надлежащим доказательством реального объема потребленной энергии в указанный период. На момент вынесения решения у сторон имелись показания ПУ электроэнергии, с использованием которых определен фактически потребленный объем энергии, но не оплаченный потребителем, соответственно, неприменение данных показаний ПУ нарушит права потребителя на внесение платежей за потребленный ресурс, исходя из показаний ПУ, что противоречит положениям жилищного законодательства РФ. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18 июня 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 ОАО «Кировэнергосбыт» (в настоящее время Общество, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (в настоящее время Компания, покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, № 2-47/08-199-227-23/08 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях Договора.

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к Договору.

В приложении № 5 к Договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

Согласно пункту 2.3 приложения № 5 к Договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации, помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей истца электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, передаваемой потребителям (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям сетевой организации, рассчитанное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом, сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством и оплаченных потребителями (в том числе и гражданам-потребителям).

В силу пункта 4 приложения № 5 к Договору формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

В соответствии с правоустанавливающими документами и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости дом № 33 А по улице Урицкого, 1913 года завершения строительства, принадлежит на правах общей долевой собственности:

- ½ доли в праве принадлежит ФИО5 (регистрация права от 14.11.2008) на основании договора купли-продажи от 09.10.2008 (продавец ФИО6);

- ½ доли принадлежит МО «город Киров» (регистрации права от 06.07.2017) на основании договора дарения.

В спорный период Ответчик осуществлял поставку электрической энергии в указанный дом.

Из представленной схемы следует, что в указанный дом имеется один ввод.

Мероприятия по технологическому присоединению данного дома истцом не выполнены (заявка ФИО5 от 27.05.2016, технические условия истца от 30.05.2016 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2016, заключенный Истцом с ФИО5).

ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением от 19.07.2017 об открытии лицевого счета, сообщив, что является новым собственником доли в указанном доме, на момент покупки доли показания на счетчике были зафиксированы ею 87 427 кВт*ч, а на 18.07.2017 - 02078,0 кВт*ч.

25.09.2017 ответчик в присутствии потребителя составил акт, в котором зафиксировано, что электросчетчик типа СО И446 М № 1604259, 1990 года выпуска с межповерочным интервалом 16 лет, номер пломбы-102, установлен на одну половину дома (вторая не подключена, потолок обрушился, никто не живет).

10.03.2017 Компания провела проверку работы прибора учета в присутствии потребителя ФИО5 (договор электроснабжения № 630029) по месту установки прибора учета в ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...>, в ходе которой установила, что фактические показания прибора учета, оплаченные потребителем, не совпадают с данными информационно-вычислительном комплексе (ИВК): снятые в ходе проверки показания составили 99 985 кВт*ч, по данным полезного отпуска, имеющегося у истца, показания 2 477 кВт*ч отражены в ноябре 2011 года, недовключенный объем составил 97508 кВт*ч. 

Также был сделан вывод об исправности прибора учета.       

Не включение Обществом в объем переданной потребителю электроэнергии объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показании приборов учета повлекло за собой включение данного объема в объем потерь электроэнергии в сетях истца и оплату стоимости такой электроэнергии, в связи с чем истец понес дополнительные затраты. 

Претензией от 09.06.2017 истец предложил ответчику включить в объем полезного отпуска электроэнергии 97 508 кВтч.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства между сторонами возникли в связи с заключением Договора, в силу которого между Компанией и Обществом существуют правоотношения по передаче электрической энергии, и сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)).

В пункте 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ закреплено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50, 51 Правил № 861).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.        Факт отпуска электрической энергии потребителям ответчика с использованием сетей истца подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Основными положениями № 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний, а также проверки расчетных приборов учета.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета (пункт 169 Основных положений № 442). 

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354 при осуществлении расчетов размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Таким образом, при расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за основу берется фактический объем соответствующего коммунального ресурса, который определяется по данным приборов учета.

При этом права потребителя не могут быть нарушены оспариваемыми положениями нормативного правового акта. 

В силу пункта 84 Правил № 354, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил № 354 проверку и снять показания прибора учета.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из акта проверки работы ПУ (измерительного комплекса) от 10.03.2017 следует, что ПУ СО-И446М, заводской номер 1604259, с указанием срока поверки -2 квартал 2002 года, даты истечения межповерочного интервала - 2 квартал 2018 года, текущие показания -99 985,5, опломбирован (пломба № 102) и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

03.10.2017 представителем истца ФИО7 в присутствии потребителя вновь составлен акт проверки работы прибора учета (измерительного комплекса), в котором отражено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за электрическую энергию, зафиксированы показания - 02547,1 кВт*ч.

Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что он составил акт в отношении прибора учета 1990 года выпуска, который находился в спорном доме, и на нем имелась пломба госповерщика - 2 квартал 2002 года, о чем указано в акте от 10.03.2017. На клемной крышке счетчика также имелась пломба-102, которую устанавливает Кировэнергосбыт при монтаже прибора учета.

В акте проверки работы прибора учета (измерительного комплекса) от 10.01.2018, составленного представителем истца и потребителем, зафиксированы текущие показания данного прибора учета (05248 кВт*ч), также указано, что прибор опломбирован и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Из пояснений потребителя ФИО5 следует, что она купила ½ дома в ноябре 2008 года по договору купли-продажи от 09.10.2008, на экземпляре договора от руки записала показания электросчетчика на 11.2008 - 87427 кВт*ч. Дом был нежилой, они делали ремонт и заехали только в конце 2015 года. Прибор учета был внутри дома. На основании данного прибора учета ей и сейчас Обществом производится расчет потребленной электрической энергии.

ФИО5 представлен счет за декабрь 2017 года (лицевой счет 46807080), предъявленный Обществом потребителю, в котором указаны показания  и номер прибора учета, указанные в акте от 10.03.2017.

Согласно сведениям Росстандарта федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений межповерочный интервал счетчика СО-И446М составляет - 16 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции учел, что прибор учета работал, являлся исправным, срок поверки не истек, в связи с чем не принял возражения о необходимости начисления платы исходя из норматива потребления.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, в пределах срока исковой давности за период с августа 2014 года по июль 2017 года (36 месяцев), из расчета среднего объема ежемесячного потребления электроэнергии 601,9 кВт*ч, а всего 21 668,4 кВт*ч.

Ссылка заявителя на то, что последние переданные показания были отражены ответчиком в полезном отпуске в ноябре 2011 года, поэтому срок должен исчисляться именно с этой даты, несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, бездействие истца по своевременной проверке прибора учета, принимая во внимание исправность прибора учета, считает возможным согласиться с расчетом суда первой инстанции, исходя из среднего объема ежемесячного потребления электроэнергии 601,90 кВт*ч.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его отмены изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18 июня 2018 по делу №А28-10581/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общество «Горэлектросеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО8

И.Ю. Барьяхтар