ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189453/17-3-1801

30 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ООО «СпецСтройУниверс» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЛСР.Строительство-М» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 588 278 руб. 10 коп.,

по встречному иску ООО «ЛСР.Строительство-М» 

к ответчику ООО «СпецСтройУниверс»

о взыскании 1 100 519 руб. 15 коп.

при участии:

от истца- ФИО2 по дов. от 01.08.2017 г., ФИО3 по дов. от 01.08.2017 г. 

от ответчика - ФИО4 Т,В. По дов. от 30.01.2017 г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 19.01.2018 по 23.01.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «СпецСтройУниверс» к ООО «ЛСР.Строительство-М» о взыскании задолженности по оплате первой части гарантийного удержания по выполненным и принятым работам в размере 496 779  руб. 98 коп., пени за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 49 678 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 41 820  руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ЛСР.Строительство-М» к ответчику ООО «СпецСтройУниверс» о взыскании неустойки по договору подряда № ЛСРСтМ-0881/15 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитной фундаментной плиты при строительстве Объекта по адресу: Жилой дом по адресу: г.Москва, район Бескудниковский, мкр.5, корп. 5 от 13.11.2015г.  в размере 1 100 519 руб. 15 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования мотивировал тем, что Ответчиком не были выполнены  обязательства в рамках договора подряда № ЛСРСтМ-0881/15 от 13.11.2015г., в связи с этим истец обратился в суд, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал исковые требования по встречному иску о взыскании денежных средств по договору подряда № ЛСРСтМ-0881/15 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитной фундаментной плиты при строительстве Объекта по адресу: Жилой дом по адресу: г.Москва, район Бескудниковский, мкр.5, корп. 5 от 13.11.2015г.  в размере 1 100 519 руб. 15 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречное  исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

13.11.2015г. между ООО «ЛСР. Строительство-М» (Генподрядчик) - Ответчик и ООО «СпецСтройУниверс» (Подрядчик) - Истец был заключен Договор подряда № ЛСРСтМ-0881/15 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитной фундаментной плиты при строительстве Объекта по адресу: Жилой дом по адресу: г.Москва, район Бескудниковский, мкр.5, корп. 5 (далее — Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик по поручению Генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитной фундаментной плиты при строительстве Объекта и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

П. 2.2. установлена дата начала выполнения работ - 13.11.2015г, п.2.3. Договора установлена дата окончания выполнения работ - 30.12.2015г.

Согласно п.3.1. Договора стоимость работ определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №3 к Договору). Протоколом согласования договорной цены установлена стоимость работ по договору в размере 18 807 470  руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2016г. предусмотрено проведение дополнительных объемов работ, в связи с чем общая стоимость работ по Договору согласно п.2 Дополнительного соглашения составила 19 943 626 руб. 54 коп., при этом согласно п.3 Дополнительного соглашения срок окончания выполнения работ установлен - 18.12.2015г.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2016г. изменен объем работ, в связи с чем общая стоимость работ по Договору согласно п.2 Дополнительного соглашения составила 19 871 199  руб. 18 коп.

В соответствии с подп.4 п.3.4. Договора 5 % от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием и выплачивается Подрядчику согласно п.3.6. Договора по окончании выполнения Подрядчиком полного комплекса работ в течение 45 дней с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ при окончательном расчете за выполненные Подрядчиком работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенного финансирования работ и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), а именно:

-50% суммы удержания выплачивается Подрядчику в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта приемки комплекса работ;

-50% суммы удержания выплачивается Подрядчику в течение 20 календарных дней с даты истечения 1 календарного года с даты подписания Акта приемки полного комплекса работ.

Истец со своей стороны исполнил принятые обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки об стоимости выполненных работ по форме КС-3.

30.12.2016г. сторонами был подписан Акт приемки полного комплекса работ в соответствии с п.3 которого стоимость выполненных работ составила 19 871 199 руб. 18 коп.

Стоимость гарантийного удержания равна 5% и составляет 993 559 руб. 96 коп., которое подлежало оплате в следующем порядке: 50%, что составляет 496 779 руб. 98 кон., в срок до 13.02.2017г.; 50%, что составляет 496 779 руб. 98 коп., в срок до 19.01.2018г.

Ответчиком доказательств оплаты первой части гарантийного удержания Подрядчику не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ. 

Согласно п. 10.10. Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты он обязан уплатить пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Так как просрочка платежа по первому этапу частичной выплаты гарантийного удержания составила с 14.02.2017г. по 20.09.2017г. - 218 дн., размер пени составляет: 496 779,98 руб. х 0,05% х 218 дн. = 54 149,02 руб.

Учитывая ограничения в 10% от невыплаченной суммы, установленные п. 10.10. Договора, размер пени по первому этапу выплаты гарантийного удержания составляет 49 678 руб. 00 коп.

Выполненные и принятые работы оплачены в размере 18 877 639  руб. 22 коп.

В соответствии с подп. 5 п.3.4. Договора перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по Договору производится Генподрядчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами за отчетный период Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Учитывая просрочку исполнения обязательств по оплате Актов №1 от 15.12.2015г., №2 от 31.01.2016г., №3 от 29.02.2016г., №4 от 31.03.2016г., № 5 от 30.04.2016г., № 6 от 31.05.2016г, № 7 от 15.06.2016г., № 8 от 31.08.2016г., № 9 от 27.12.2016г. пени за несвоевременную оплату этапов работ составляет 41 820 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по первоначальным исковым требованиям основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор об оказании юридических услуг от 23.12.2013, платежное поручение от 03.03.2014) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Также Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки по договору подряда № ЛСРСтМ-0881/15 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитной фундаментной плиты при строительстве Объекта по адресу: Жилой дом по адресу: г.Москва, район Бескудниковский, мкр.5, корп. 5 от 13.11.2015г.  в размере 1 100 519 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Подрядчик нарушил срок выполнения работ на 363 день (с 30.12.2015 г. по 30.12.2016 г.), что подтверждается Актом полного комплекса работ подписанного сторонами 30 декабря 2015 г.

Стоимость работ определена Приложением № 3 к Договору (Протокол согласования договорной цены в редакции, утвержденной Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2016 г.) и составляет - 19 871199 рублей 18 копеек.

Срок выполнения работ по строительству Объекта определен графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), дата начала работ - 13 ноября 2015 г., срок окончания работ - 30 декабря 2015 г.

Срок выполнения дополнительных работ определен в п. 2 дополнительного соглашения №1 к Договору от 18 января 2016 года, дата начала дополнительных работ 07 декабря 2015 г., срок окончания дополнительных работ 18 декабря 2015 г.

В полном объеме работы были сданы Генподрядчику Подрядчиком только 30 декабря 2016 года, о чем свидетельствует Акт приемки полного комплекса работ, подписанный сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора приемка «Генподрядчиком» выполненных «Субподрядчиком» работ производится после выполнения «Субподрядчиком» в полном объеме работ по Договору. Подтверждением выполнения «Субподрядчиком» и приемки «Генподрядчиком» выполненных в полном объеме работ по Договору является подписанный сторонами Акт приемки полного комплекса работ.

В соответствии с п. 1.3 и 2.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в установленные договором сроки в соответствии с Графиком производства работ.

В соответствии с п. 9.1. Договора, в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, в том числе срока на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ, за каждый день просрочки. При этом Генподрядчик имеет право удерживать пени из неоплаченной, но подлежащей оплате Подрядчику суммы за выполнение работы по Договору.

В соответствии с п. 9.1. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором Генподрядчиком начислены пени в размере 1 100 519  рублей 15 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 30.11.2016 № СМ-05/2166, от 28.08.2017 № СМ-05-1608, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы истца по встречному иску  подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2016г. Генподрядчиком было поручено Подрядчику выполнение дополнительных работ по устройству монолитной фундаментной плиты: дополнительное армирование фундаментной плиты в объеме 23,19 т; устройство песчаной подготовки с послойным трамбованием в объеме 284 куб м. И лишь только после того, как фундаментная плита была подготовлена другими Подрядчиками, Истец (Ответчик по встречному иску) имел физическую возможность приступить к выполнению дальнейших работ.

Кроме того, несмотря на то, что договором установлена дата начала работ 13.11.2015г., рабочая документация (проекты) на некоторые этапы работа была передана Генподрядчиком ООО «СпецСтройУниверс» гораздо позже, в связи с чем сроки выполнения работ по переданной рабочей документации также затянулись: письмо от 13.11.15г. - Котлован. Сваи. Плитный монолитный ростверк;  конструктивное решение ИТП; письмо от 20.04.16г. - конструкции входных групп; письмо от 11.07.16г. (получено 13.07.16г.) - конструкция входных групп № 113-16 изм.2;  конструкция входных групп № 177-16 изм.3.

Окончательные рабочие чертежи со штампом «В производство работ» были переданы в адрес Генподрядчика и Подрядчика ЗАО «ТУКС-2» (организацией, осуществляющей функции Технического заказчика и строительного контроля) 04.10.2016г. и 28.10.2016г.

Несвоевременность исполнения обязательств по Договору была вызвана отсутствием физической возможности приступить к работам, так как другие подрядчики, привлеченные Генподрядчиком для выполнения иных работ на Объекте, со своей стороны не могли своевременно освободить площадку и предоставить возможность ООО «СпецСтройУниверс» выполнять работы.

Подтверждением данного факта являются Протоколы производственного совещания от 08.12.2015г., 15.12.15, 29.12.2015, 12.01.2016, 19.01.2016, 26.01.2016, 09.02.16, 13.02.16, 16.02.16, 20.02.16, 25.02.16, 27.02.16, 05.03.16, 12.03.16, 15.03.16, 19.03.16, 22.03.16, 29.03.16, 31.03.16, 02.04.16, 05.04.16, 09.04.16, 12.04.16, 16.04.16, 19.04.16, 23.04.16, 26.04.16,30.04.16, 14.05.16, 17.05.16, 19.05.16, 21.05.16, 24.05.16, 26.05.16, 28.05.16, 31.05.16.

В данных протоколах производственного совещания содержится информация об этапах исполнения всеми Подрядчиками, помимо ООО «СпецСтройУниверс», своих обязательств по Договору, последовательность исполнения работ, сроки исполнения этих работ.

Таким образом,  ООО «СпецСтройУниверс» из-за действий (бездействия) третьих лиц, при отсутствии вины самого Общества, не имело физической возможности исполнить принятые на себя обязательства в срок, установленный Договором. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по встречному иску основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 330, 401, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 132,  156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальным исковым требованиям.

Взыскать с ООО «ЛСР.Строительство-М»  в пользу ООО «СпецСтройУниверс» задолженность по оплате первой части гарантийного удержания по выполненным и принятым работам в размере 496 779 (Четыреста девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 98 коп., пени за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 49 678 (Сорок девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 41 820 (Сорок одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 14 766 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

По встречным исковым требованиям. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                        Картавая О.Н.