АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11529/2024

г. Киров

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127427, Россия, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Марфино, улица Академика Королева, дом 21, строение 1), 

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 127427, Россия, город Москва, внутригородская улица Академика Королева, дом 21, строение 1)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм», Истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм», ООО «СМФ», Истец-2, совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 и на персонаж «Чебурашка», а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 11,12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские права истцов товарный знак и на персонажа «Чебурашка» путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него изображением, воспроизводящим товарный знак № 754872, а также образ персонажа «Чебурашка».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленным иском. Полагает, что истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, в подтверждение факта нарушения исключительных прав истцов. Также указал на завышенный размер взыскиваемой истцами компенсации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на товарный знак № 754872 является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка» (далее – Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – Договор) на условиях исключительной лицензии.

28.05.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, отдел «Хайп» ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 28.05.2023, где указано наименование продавца – ответчика, номер налогоплательщика 

<

***>; спорным товаром, видеосъемкой покупки спорного товара.

По мнению истцов, на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами исключительных прав истца – товарный знак № 754872 и персонаж «Чебурашка».

Размер компенсации определен истцами исходя из расчета 25 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что:

- АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 754872 (товарный знак «Чебурашка»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания; 

- ООО «Союзмультфильм» является правообладателем права на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка», что подтверждается договором № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ».

Факт продажи ответчиком товара, на котором размещены товарный знак и изображение персонажа, подтверждается самим товаром, видеозаписью покупки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу статей 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарного знака № 754872, исключительные права на которые зарегистрированы за Истцом-1, с изображением на товаре, предлагаемом ответчиком к продаже, судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющие ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

Доказательств, подтверждающих, что Истец-1 передал ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав Истца-1 на товарный знак путем реализации товара. 

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком, принадлежащих Истцу-1 исключительных прав, подтвержден. 

Судом установлено, что на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 754872. 

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. 

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом, в том числе, способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе, способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»). 

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Ответчик не обращался к Истцу-1 для заключения лицензионного договора на товарный знак; ответчик и Истец-1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование (предложение к продаже) ответчиком товаров, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 754872, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца-1 на данный товарный знак. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. 

На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В соответствии с пунктом 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе, предложение к продаже). 

В связи с чем Истецом-1 заявлено о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872. 

Также ответчик неправомерно использовал персонаж «Чебурашка».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права. 

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. 

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме. 

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть на всё произведение в целом. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе, правом на использование частей аудиовизуальных произведений, в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. 

При этом согласно пункту 82 Постановления № 10, охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

При сравнении изображения персонажа «Чебурашка», правом использования которого обладает Истец-2, и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанного персонажа и использовании объекта авторского права, так сравнивая с представленной фигуркой видно, что изображение продукции ответчика содержит в себе индивидуализирующие признаки персонажа.

Между Истцом-2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей мультфильма. 

Истец-2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку. 

Таким образом, используемый ответчиком персонаж «Чебурашка» нарушает права Истца-2 использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товаров, на которых неправомерно используется указанный объект интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно статьей 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

В связи с чем Истец-2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанный персонаж в размере 25 000 рублей. 

В результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: 

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; 

увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно важный характер;

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Истца-1 и Истца-2, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительных прав Истца-1 на товарный знак № 754872 и исключительных прав Истца-2 на соответствующие произведение изобразительного искусства, путем предложения к продаже фигурки персонажа «Чебурашка», которая является результатом переработки произведения изобразительного искусства, сходных до степени смешения с зарегистрированными под вышеуказанным товарным знаком. 

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом-1 заявлено о компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак. 

Истцом-2 также заявлено о компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж. 

Вместе с тем, истцами не представлено какого-либо обоснования для взыскания компенсации в размере, превышающем минимальный размер 10 000 рублей. 

При этом ссылка на сам факт нарушения не является достаточным основанием для вывода суда о том, что компенсация должна быть взыскана судом в размере больше, чем минимальный. 

Доказательств наличия каких-либо убытков не представлено, грубого характера в нарушении суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд считает необходимым определить размер компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истцов. 

Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд считает заявленный к взысканию размер компенсации разумным, и взыскивает с ответчика в пользу Истца-1 - 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872; в пользу Истца-2 - 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка». 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из 140 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 990 рублей стоимости товара. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что заявленные истцами судебные расходы на приобретение товара в размере 990 рублей понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены кассовым чеком, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов (по 99 рублей каждому истцу), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, по мнению суда, предъявленные к возмещению судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, а также почтовые расходы на сумму 140 рублей не подлежат отнесению на ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их несения непосредственно истцами, а также их относимость к рассматриваемому спору. 

При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей 00 копеек (по 2000 рублей), что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2024 №787 и от 02.09.2024 №786. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению судом на ответчика в общей сумме 800 руб. (по 400 рублей каждому истцу), то есть пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127427, Россия, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Марфино, улица Академика Королева, дом 21, строение 1) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 499 (четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 127427, Россия, 

<

...>) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 499 (четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова