АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10090/2019

г. Уфа

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019

Полный текст решения изготовлен 13.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Салаватнефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки №348-з/12-2017 от 31.10.2018 в размере 198 985 руб. 79  коп., пени в размере 14 127 руб. 99 коп

по встречному иску 

открытого акционерного общества "Салаватнефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 14648 руб.45 коп.

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском   к открытому акционерному обществу "Салаватнефтемаш" о взыскании долга по договору поставки №348-з/12-2017 от 31.10.2018 в размере 198 985 руб. 79  коп., пени в размере 14 127 руб. 99 коп.

Определением суда от 02.04.2019  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении требований просило отказать, ссылаясь на то, то размер предъявленной неустойки завышен, в рамках заключенного договора поставки № 348-3/12-2017 от 31.10.2018 истец допустил просрочку поставки товара.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.05.2019. 

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать долг в размере 198 985 руб. 79  коп., пени в размере 22087 руб. 42коп. за период с 17.01.2019 по 04.07.2019.

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Салаватнефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" о взыскании неустойки в размере 14648 руб.45 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019  встречное исковое заявление принято к производству. 

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, факт нарушения сроков поставки  не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 2929 руб. 69  коп.

Истец и ответчик явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайство об отложении не заявили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование» (поставщик, грузоотправитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Салаватнефтемаш» (покупатель, грузополучатель, ответчик) заключён договор поставки №348-3/12-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, качество, цена, способ оплаты и сроки поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1.4. договора предусмотрено, что выбранный сторонами порядок расчетов определяется в Спецификациях к договору.

В силу п. 7.1. договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый банковский день просрочки, но не более 20 % от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п.7.2 договора за недопоставку и/или нарушение сроков поставки товара поставщиком, покупатель  вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного/недопоставленного товара, но не более 20% от стоимости непоставленного/недопоставленного товара. 

К договору поставки между сторонами  подписаны спецификации, согласно п.3 которых порядок расчетов - отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Строительное оборудование» поставило, а ООО «Салаватнефтемаш» приняло товар на общую сумму  327 817 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3299 от 07.05.2018 г., № 3772 от 21.05.2018 г., № 4452 от 08.06.2018 г., № 10195 от 14.11.2018 г., № 10279 от 15.11.2018 г., № 10280 от 15.11.2018 г., № 10281 от 15.11.2018 г., № 10282 от 15.11.2018 г., № 10283 от 15.11.2018 г., № 10284 от 15.11.2018 г., № 10285 от 15.11.2018 г., № 10359 от 16.11.2018 г., № 10736 от 27.11.2018 г., №10960 от 03.22.2018 г., №11401 от 13.12.2018 г., №11402 от 13.12.2018 г., № 11403 от 13.12.2018 г., № 11404 от 13.12.2018 г., № 11405 от 13.12.2018 г., № 11478 от 17.12.2018 г.

Обязательства по оплате  поставленного товара ответчиком  исполнены частично, на сумму 128 831 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3954 от 29.08.2018, № 3955 от 29.08.2018, № 547 от 21.02.2019. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 198 985 руб. 79 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Ссылаясь на то, что ООО "Строительное оборудование" допустило просрочку поставки  товара, ОАО "Салаватнефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском о взыскании неустойки на основании п.7.2 договора  в размере 14648 руб. 45  коп. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных докуменах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальные  передаточные документы № 3299 от 07.05.2018 г., № 3772 от 21.05.2018 г., № 4452 от 08.06.2018 г., № 10195 от 14.11.2018 г., № 10279 от 15.11.2018 г., № 10280 от 15.11.2018 г., № 10281 от 15.11.2018 г., № 10282 от 15.11.2018 г., № 10283 от 15.11.2018 г., № 10284 от 15.11.2018 г., № 10285 от 15.11.2018 г., № 10359 от 16.11.2018 г., № 10736 от 27.11.2018 г., №10960 от 03.22.2018 г., №11401 от 13.12.2018 г., №11402 от 13.12.2018 г., № 11403 от 13.12.2018 г., № 11404 от 13.12.2018 г., № 11405 от 13.12.2018 г., № 11478 от 17.12.2018 г., содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. 

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил, факт поставки истцом товара не оспорил. 

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом  по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком  без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и  заверенные  печатью ответчика универсальные передаточные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 198 985 руб. 79  коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 7.1 договора начислены пени в сумме 22087 руб. 42  коп. за период с 17.01.2019 по 04.07.2019.

При расчете пеней истец исходил из даты поставки товара+30  календарных дней (отсрочка платежа). 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку последняя поставка произведена истцом по универсальному передаточному документу 17.12.2018, следовательно, пени следует исчислять с 17.01.2019.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик уточненный  расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

В встречном исковом заявлении ответчик  заявил о завышенной  сумме неустойки, однако о снижении размера неустойки не просил, доказательств ее несоразмерности не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 22087 руб. 42  коп. за период с 17.01.2019 по 04.07.2019 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что обязательства по поставке товара исполнены поставщиком ненадлежащим образом, нарушен срок поставки товара, согласованный сторонами в п.3  спецификациях к договору. 

В обосновании встречных исковых требований истцом представлены спецификации №2 от 11.12.2017 на сумму 28167 руб. 28  коп., №3 от 26.03.2018на сумму 43705 руб., № 4 от 02.04.2018 на сумму 18952 руб. 80 коп., №5 от 16.05.2018  на сумму 126847 руб. 20 коп., №6  от 18.05.2015  на сумму 16407 руб. 19  коп.№7  от 07.11.2018 на сумму 41801 руб. 82  коп., №8  от 13.11.2018 на сумму 11448 руб., №11  от 20.11.2018 на сумму 26688 руб. 90 коп., №13  от 28.11.2018 на сумму 30446 руб. 48  коп., №15  от 05.12.2018  на сумму 6097 руб. 70 коп. в которых согласован срок поставки товара.

В соответствии с п.7.2 договора за недопоставку и/или нарушение сроков поставки товара поставщиком, покупатель  вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного/недопоставленного товара, но не более 20% от стоимости непоставленного/недопоставленного товара. 

Истцом за просрочку поставки товара на основании п. 7.8 договора начислены пени в размере 14648 руб. 45  коп. за период с 27.12.2017 по 13.12.2018.

Ответчик по встречному иску факт  поставки товара с просрочкой не отрицал, заявил о снижении размера неустойки. 

Как было указано ранее, к договору поставки между сторонами  подписаны спецификации №2 от 11.12.2017 на сумму 28167 руб. 28  коп., №3 от 26.03.2018на сумму 43705 руб., № 4 от 02.04.2018 на сумму 18952 руб. 80 коп., №5 от 16.05.2018  на сумму 126847 руб. 20 коп., №6  от 18.05.2015  на сумму 16407 руб. 19  коп.№7  от 07.11.2018 на сумму 41801 руб. 82  коп., №8  от 13.11.2018 на сумму 11448 руб., №11  от 20.11.2018 на сумму 26688 руб. 90 коп., №13  от 28.11.2018 на сумму 30446 руб. 48  коп., №15  от 05.12.2018  на сумму 6097 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что срок поставки по Спецификации №2 от 11.12.2017  согласован сторонами -  в течение 5 дней после предоплаты. 

Товар стоимостью 24 388,14 руб. поставлен 28.12.2017 по товарной накладной № 10893    от    28.12.2017 с просрочкой в 2 дня.    

Учитывая, что истцом по встречному  иску  внесена предоплата   21.12.2017, обязательство по поставке должно быть    исполнено в срок не позднее 26.12.2017. 

Товар стоимостью 3779,14 руб. поставлен 31.01.2018 по товарнойнакладной №394 от 23.01.2018 с просрочкой в 36 дней.

Обязательство по поставке должно быть исполненопоставщиком в срок до 26.12.2017 с учетом предоплаты   21.12.2017.

По Спецификации № 3 от 26.03.2018 (наименование товара предусмотренопо 4-м позициям) товар общей стоимостью 43 705 руб. поставлен  07.05.2018,что подтверждается УПД № 3297 от 07.05.2018.

Срок поставки по позициям №№ 1 и 4 - 5 дней, 2-21 день, 3-14 дней после подписания спецификации обеими сторонами. Учитывая дату подписания спецификации- 26.03.2018 товар, предусмотренный позициями № 1 и 4 должен быть поставлен не позднее 31.03.2018, позицией № 2 - не позднее 16.04.2018, позицией № 3- не позднее 09.04.2018.

Товар поставлен  07.05.2018, просрочка составляет: по позиции № 1 и 4 - 37 дней, по позиции № 2 - 21 день, по позиции № 3 - 28 дней.

По Спецификации № 4 от 02.04.2018  товар общей стоимостью 18 952,80руб. поставлен 08.05.2018, что подтверждается УПД №3298 от 07.05.2018.

Срок поставки - 10 дней после подписания спецификации обеими сторонами. Учитывая дату подписания спецификации 02.04.2018, обязательство по поставке должно быть исполнено до 12.04.2018, товар поставлен 08.05.2018  с просрочкой  в  26 дней.

 По спецификации №5 от 16.05.2018 товар стоимостью 126847 руб. 20 коп. поставлен 22.05.2018, что подтверждается УПД №3772  от 21.05.2018.

Срок поставки - 5 дней после подписания спецификации обеими сторонами.

Учитывая дату подписания спецификации 16.05.2018, обязательство по поставке должно быть исполнено до 21.05.2018, в нарушение условий договора, товар поставлен 22.05..2018, с просрочкой  в 1 день.

 По Спецификации № 6 от 18.05.2018 - товар общей стоимостью 16 333,19 руб. поставлен 08.06.2018, что подтверждается УПД № 4449 от 08.06.2018.

Срок поставки - 5 дней после подписания спецификации обеими сторонами. Учитывая дату подписания спецификации 18.05.2018, обязательство по поставке должно быть исполнено в срок до 23.05.2018, в нарушение условий договора, товар поставлен 08.06.2018  с просрочкой в 16 дней.

По Спецификации № 7 от 07.11.2018 - товар общей стоимостью 27 929, 13руб. поставлен 20.11.2018, что подтверждается УПД №№  10280 от 15.11.2018,10279 от 15.11.2018, 10282 от 15.11.2018,  10283 от 15.11.2018.

Срок поставки - 5 дней после подписания спецификации обеими сторонами.    Учитывая дату подписания спецификации 07.11.2018, обязательство по поставке должно быть исполнено в срок до 12.11.2018, в нарушение условий договора, товар поставлен 20.11.2018 с просрочкой в 8 дней.

По Спецификации № 8 от 13.11.2018   - товар общей стоимостью 11 448руб.поставлен 07.12.2018, что подтверждается УПД№ 10960 от 03.12.2018.

Срок поставки - 15 дней после подписания спецификации обеими сторонами. Учитывая дату подписания спецификации 13.11.2018, обязательство по поставке должно быть исполнено в срок до 28.11.2018, в нарушение условий договора, товар поставлен 07.12.2018, с просрочкой  9 дней.

По Спецификации № 11 от 20.11.2018   - товар общей стоимостью 17 820руб.поставлен 07.12.2018, что подтверждается УПД№ 10736 от 27.11.2018.

Срок поставки - 7 дней после подписания спецификации обеими сторонами. Учитывая дату подписания спецификации 20.11.2018, обязательство по поставке должно быть исполнено в срок до 27.11.2018, товар поставлен 07.12.2018, с просрочкой  в 10 дней.

По Спецификации № 13 от 28.11.2018 - товар общей стоимостью 19 774,28руб. поставлен 13.12.2018, что подтверждается УПД № 11405 от 13.12.2018.

Срок поставки - 2 дня после подписания спецификации обеими сторонами. Учитывая дату подписания спецификации 28.11.2018, обязательство по поставке должно быть исполнено в срок до 30.11.2018, в нарушение условий договора, товар поставлен 13.12.2018, с просрочкой в  13 дней.

По Спецификации № 15 от 05.12.2018 товар общей стоимостью  6 097,70  руб. поставлен   13.12.2018,     что  подтверждается  УПД № 11402   от 13.12.2018.   

Срок поставки - 2 дня после подписания спецификации обеими сторонами. Учитывая дату подписания спецификации 05.12.2018, обязательство по поставке должно быть исполнено в срок до 07.12.2018, в нарушение условий договора, товар поставлен 13.12.2018 с просрочкой в  6 дней.

Расчет истца наглядно выглядит следующим образом.

  Спецификация № 2

Долг

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

24388,14

27.12.2017

28.12.2017

2

24388,14x2x0.5%

243,88

Итого:

243,88

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с 

по

дней

3 779,14

27.12.2017

31.01.2018

36

3779,14x36 х0.5%

680,25

Итого:

680,25

Спецификация № 3

Позиции № 1 и 4

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4244225 225,00

01.04.2018

07.05.2018

37

4225,00*37x0.5%

781,63

4225,00

Итого:

781,63

Позиция № 2

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 025,00

17.04.2018

07.05.2018

21

28025,00x21х0.5%

2 942,63

Итого:

2 942,63

Позиция № 3

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11455,00

10.04.2018

07.05.2018

28

11 455,00x28 х 0.5%

1 603,70

-

Итого:

1 603,70

Спецификация № 4

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18952,80

13.04.2018

08.05.2018

26

18952,80x26x0.5%

2 463,86

Итого:

2463,86

Спецификация № 5

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

126 847,20

22.05.2018

22.05.2018

1

126 847,20 х 1 х 0.5%

634,24

Итого:

634,24

Спецификация № 6

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16333,19

24.05.2018

08.06.2018

16

16 333,19 х 16x0.5%

1306,66

Итого:

1 306,66

Спецификация № 7

Долг 

Период просрочки

Неустойка

с

по

дней

Формула

27929,13

13.11.2018

20.11.2018

%

27929.13 х 8 х 0.5%"

  1 1 17,17

Итого:

1 117,17

Спецификация № 8

Долг 

Период просрочки .

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 1 448,00

29.11.2018

07.12.2018

9

1 1 448,00 х 9 х 0.5%"

515,16

Итого:

515,16

Спецификация №11

Период просрочки

Формула             

Неустойка

Долг 

с

по

дней

17820,00

28.11.2018

07.12.2018

10

17 820,00 х 10 х 0.5%"

8.91,00

Итого: 

891,00

Спецификация №13

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

19774,28

01.12.2018

13.12.2018

13

19 774,28 х 13 х 0.5%.

1 285,33

 

Итого:

1 285,33

Спецификация № 15

Долг 

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 097,70

08.12.2018

13.12.2018

6

6 097,70 х 6 х 0.5%

182,93

Итого:

182,93

Итого сумма неустойки составляет 14 648,45 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

         Факт поставки товара с нарушением установленных спецификацией сроков подтверждается универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Как было указано выше, ответчиком заявлено ходатайство  о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств. 

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены. 

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. 

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за нарушение срока поставки товара определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока поставки товара.

Доказательств оплаты в пользу истца неустойки за просрочку поставки товара ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Неисполнение обязательства по поставке в установленный срок является основанием для возникновения обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере, согласованном сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску  о взыскании пени в размере 14648 руб.45 коп. судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В результате зачета взаимных требований с открытого акционерного общества "Салаватнефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" подлежит взысканию  долг в размере 198 985 руб. 79 коп., пени в размере 7438 руб.97  (22087 руб. 42 коп-14648 руб.45 коп.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Салаватнефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  198 985 руб. 79 коп., пени  в размере 22087 руб. 42  коп., пени с 04.07.2019 по день фактической уплаты долга,.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Салаватнефтемаш" удовлетворить. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Салаватнефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 14648 руб.45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с  открытого акционерного общества "Салаватнефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 198 985 руб. 79 коп., пени в размере 7438 руб.97  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова