/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5371/2015

28 января 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» Белоцерковской Анны Сергеевны и акционерного общества «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А58-5371/2015 (суд первой инстанции – Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции – Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.), 

установил:

производство по делу № А58-5371/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 1041400937379, пгт.Усть-Нера Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия), далее – ООО «Янтарь», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востокстроймастер», принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2015 года.

Заявление признано обоснованным.

С 12.01.2016 в отношении ООО «Янтарь» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.09.2016 – конкурсного производства, открытого на 6 месяцев, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз до 30.01.2019 определением от 31 июля 2018 года.

Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения обособленного спора, инициированного 11.09.2017 акционерным обществом «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), выступающим в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора должника, заявлением о признании недействительными (мнимыми) в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций по перечислению 135.000.000 рублей на расчетный счет ООО «Янтарь».

Определением от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Банк и конкурсный управляющий ООО «Янтарь» Белоцерковская Анна Сергеевна (далее – конкурсный управляющий) просят отменить определение от 17 апреля 2018 года и постановление от 22 августа 2018 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Заявители кассационных жалоб указывают на неисполнение договора на выполнение взрывных работ от 01.04.2014 (далее – договор от 01.04.2014) и на аффилированность должника с обществом с ограниченной ответственностью «Ылэн» (далее – ООО «Ылэн»), его заключивших.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Определение от 12 ноября 2018 года о назначении на 27.12.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А58-5371/2015 размещено 13.11.2018 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определение от 12 декабря 2018 года о назначении на 24.01.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А58-5371/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 13.12.2018 на сайте суда в сети «Интернет».

Определением от 27 декабря 2018 года рассмотрение кассационной жалобы Банка отложено на 24.01.2019 для ее совместного рассмотрения с кассационной жалобой, поступившей от конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Банк и конкурсный управляющий (регистрируемые почтовые отправления №№ 66402530175702, 66402530175719).

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей их заявителей, не явившихся в судебное заседание, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, для отмены определения от 17 апреля 2018 года и постановления от 22 августа 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления Банка, оспорившего банковские операции, в части вывода об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года по делу № А58-5371/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Ылэн» в размере 77.966.810 рублей 20 копеек.

Названным судебным актам, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства:

- перечисление ООО «Ылэн» в пользу ООО «Янтарь» 135.000.000 рублей по платежным поручениям № 1 от 9 июля 2014 года, № 29 от 16 июля 2014 года и № 88 от   18 сентября 2014 года в качестве предварительной оплаты по договору от 01.01.2014, в котором ООО «Ылэн» выступило в качестве заказчика, и ООО «Янтарь» - подрядчика,

- фактическое выполнение ООО «Янтарь» взрывных работ по рыхлению       944.400 кубических метров горной массы (вскрыша торфов и песков) в плотном теле на месторождении россыпного золота «ручей Ылэн» с притоком «ручей ЭлитЛевый Элит», расположенного в Оймяконском районе Республики Саха (Якутия), во исполнение договорных обязательств на сумму 56.625.763 рублей 66 копеек (акты приемки-сдачи), в связи с чем требование, предъявленное ООО «Ылэн» в размере 77.966.810 рублей            20 копеек неосвоенной суммы предварительной оплаты, включено в реестр требований кредиторов должника как неосновательное обогащение последнего.

Указывая на мнимость банковских операций по перечислению ООО «Ылэн» 135.000.000 рублей на расчетный счет ООО «Янтарь» в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обратился с заявлением о признании их недействительными, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 166, 170, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что факт выполнения должником предусмотренных договором от 01.04.2014 взрывных работ и передача их результата контрагенту подтверждается актами, не оспоренными в установленном законом порядке; из того, что стороны договора от 01.04.2014 имели намерение создать соответствующие правовые последствия, совершили для этого юридически-значимые действия.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 17 апреля 2018 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе Банка постановлением от 22 августа     2018 года оставил его без изменения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Правила главы  III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). 

Мнимой, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд первой инстанции, учитывая, что факт взаимного исполнения обязательств по договору от 01.01.2014 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года по делу № А58-5371/2015, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований для признания банковских операций по перечислению ООО «Ылэн» 135.000.000 рублей на расчетный счет ООО «Янтарь» недействительными, который представляется правильным и не опровергнут заявителями кассационных жалоб.

Фактическое поступление 135.000.000 рублей на расчетный счет должника ни Банком, ни конкурсным управляющим не оспаривается, при этом обстоятельства,  которые бы свидетельствовали об их перечислении ООО «Ылэн» на расчетный счет      ООО «Янтарь» в качестве предварительной оплаты по договору от 01.04.2014 за счет средств должника, при рассмотрении спора по существу не установлены.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств спора, в том числе, установленных вступившим в законную силу судебным актом, которые получили оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.

Полномочия для переоценки доказательств суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А58-5371/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, перечисленная Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» за Банк при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 376319 от 26 сентября 2018 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Банк.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная конкурсным управляющим при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 4 декабря 2018 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Янтарь».

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А58-5371/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 Н.Н.Парская