АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-1400/2024

18 апреля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Джемакуловой А.А. рассмотрел  материалы дела по заявления ОМВД России по Раздольненскому району (ул. Евпаторийское  шоссе, д. 5, пгт. Раздольное, 

<

...>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым, Раздольненский район, 

<

...>) 

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

при участии: 

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);  

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился  (уведомлен надлежащим образом);  

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Раздольненскому району обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

14.03.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного  заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание, назначенное на 19.04.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания  

дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crlmea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение  сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии сторон.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

25.12.2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: Р. Крым, Раздольненский район, 

<

...>, в продуктовом магазине ИП ФИО1, выявлен факт  нарушения правил продажи алкогольной продукции выразившееся в отсутствии  документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ а именно:  

Гараж 0,4 л. - 20 бутылок; Крым крепкое 1,3 л. - 14 бутылок; Крым светлое 1,3 л. - 11  бутылок; Белый медведь 1,15 л. - 18 бутылок; Белый медведь крепкое 1,15 л. - 18 бутылок;  Баварский закон 1,15 л. - 13 бутылок; Крым светлое 0,45 л. - 22 бутылки; Крым крепкое  0,45 л. - 27 бутылок; Белый медведь 0,45 л. - 20 бутылок; Белый медведь крепкое 0,45 л. -  18 бутылок; Старый мельник 0,45 л. - 21 бутылка; Гамбург 1,15 л. - 8 бутылок; Клинское  светлое 1,15 л. - 1 бутылка; Бламберг 1,35 л. - 6 бутылок; Агендорф 1,3 л. - 3 бутылки;  Мотор 0,45 л. - 20 бутылок; Аббе - 0,33 л. - 2 бутылки; Жигулевское ж/б 0,45 л. - 10  бутылок; Баварский закон ж/б 0,45 л. - 25 бутылок; Волжское 0,45 л. - 2 бутылки; Бад лайт  0,44 л. - 2 бутылки; Бад 0,44 л. - 16 бутылок; Кружка чешского 0,45 л. - 1 бутылка; Эфес  0,45 л. - 1 бутылка; Крым жигулевское 0,45 л. - 9 бутылок; Мотор 1,25 л. - 3 бутылки;  Крым жигулевское 1.3 л. - 4 бутылки.  

По результатам проведённого осмотра составлен протокол осмотра от 25.12.2023 в  котором отражены выявленные нарушения (л.д.17).  

Незаконно реализуемая вышеуказанная алкогольная продукция была изъята из  незаконного оборота на основании протокола осмотра от 25.12.2023 (л.д. 17).  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами на основании статей 28.2, 28.3 

КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении № 111013 по части 2 статьи 14.16 КоАП.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, протокол об административном  правонарушении и иные административные материалы направлены в суд, к  подведомственности которого в силу императивных положений статьи 23.1 КоАП РФ  относится разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном  или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП  РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной  продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным  документам.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ  правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской  Федерации.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.  

Одновременно в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств  по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки,  проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением  закона.  

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического  лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии  двух понятых либо с применением видеозаписи.  

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные  способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).  

Как следует из материалов дела, протокол осмотра составлен без участия понятых.  При этом в протоколе не имеется каких-либо отметок об осуществлении видеозаписи. К  тому же, диск с видеозаписью данного процессуального действия к административному  материалу не приложен.  

В этой связи суд пришёл к выводу, что протокол осмотра помещений, территории  не отвечает требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что осмотр помещения  проведён ОМВД России по Раздольненскому району с нарушением требований части 2  статьи 27.8 КоАП РФ, соответственно, протокол осмотра является недопустимым  доказательством на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Учитывая, что именно по результатам произведённого осмотра помещения без  понятых и видеосъемки составлен протокол об административном правонарушении,  данные доказательства также не могут быть положены в основу вывода о доказанности  события и состава вменённого предпринимателю правонарушения.  

Суд также предлагал заявителю представить доказательства видеофиксации, между  тем требования суда изложенные в определении об отложении не исполнены.  

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по  Раздольненскому району не представлено достоверных доказательств,  свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая  решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо  учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об  обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые  наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения,  которым отказано в привлечении к административной ответственности.  

В пункте 15.1 названного выше постановления разъяснено, что арбитражный суд,  вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не  вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с  тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом  положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте  алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по  делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или  повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.  

С учётом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную  продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  

пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Направить на утилизацию алкогольную продукцию в соответствии с Правилами,  утверждёнными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации  мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», изъятую на основании протокола осмотра  от 25.12.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова