Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53066/20-120-388

08 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Абдуллаев Р.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ФГУП МОКБ "Марс"

ответчик: Межрегиональное управление №170 ФМБА

о признании незаконными постановление от 06.03.2020 №1/П-1

с участием: 

от заявителя:   ФИО1 (дов. №ЮО/01 от 03.03.2020г.)  

от ответчика:   ФИО2 (дов. №75 от 20.02.2020г.), ФИО3 (дов. от 20.02.2020г.)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП МОКБ "Марс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению №170 ФМБА об оспаривании постановления от 06.03.2020 №1/П-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Центральное МУГАДН представило письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.01.2020 в адрес ФГУП МОКБ «Марс» (далее - Заявитель) было направлено распоряжение о проведении плановой, выездной проверки (далее - Распоряжение).

По результатам проверки должностным лицом, осуществляющим проверку, составлен Акт проверки № 1/П от 06.03.2020 в котором зафиксированы замечания, выявленные Межрегиональным управлением № 170 ФМБА (далее - Проверяющий орган).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2020г. №1/П-1, Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 п.1 Кодекса РФ об административные правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Ответственность заданные нарушения предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что проверка в отношении ФГУП МОКБ «Марс» в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением санитарного законодательства РФ проходила на законных основаниях и была ранее согласована Генеральной Прокуратурой РФ на основании ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Основание со стороны ФГУП МОКБ «Марс» о невозможности найти сведения о проводимой проверке не является обоснованным фактом, так как сведения о проверке на сайте Генеральной Прокуратуры РФ в системе ФГИС ЕРП имелись до начала проведения проверки, о чем свидетельствует принтскрин с монитора ПК и ответ Генеральной Прокуратуры РФ от 30.06.2020 № 30/1-499-2020 на запрос о законности проведения проверки.

Соответственно, у Межрегионального управления № 170 ФМБА России имелись основания для проведения проверки.

Межрегиональное управление № 170 ФМБА России при проведении контрольно-надзорных мероприятий действует в строгом соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. 

Так, за три рабочих дня в соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ Межрегиональным управлением № 170 ФМБА России, в день подписания распоряжения 30.01.2020, было направлено указанное распоряжение в ФГУП МОКБ «Марс» законному представителю - директору ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в расписке в получении распоряжения.

Начало плановой проверки было обозначено с 05.02.2020. Межрегиональное управление № 170 ФМБА России уведомило ФГУП МОКБ «Марс» о начале проверки в определенный Законом срок.

На основании п. 12 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений.

Ни при подписании акта, ни в течение 15 дней после подписания акта проверки, возражений от ФГУП МОКБ «Марс» не последовало.

Более того, акт проверки не относится к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лиц, в отношении которых проведена проверка.

Акт проверки является лишь способом фиксации результатов проверки и выявленных нарушений.

Судом установлено, что к акту проверки были приложены выполненные в ходе проведения проверки результаты лабораторных исследований согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

При подписании акта проверки, в ходе которого присутствовал ФИО5 - исполняющий обязанности директора ФГУП МОКБ «Марс» на основании приказа № 164 от 02.03.2020, протоколы лабораторных исследований были предоставлены представителю ФГУП МОКБ «Марс» с соответствующей записью об этом с обратной стороны прошитого приложения. Результаты лабораторных исследований были переданы при подписании документов.

Кроме того, указанные нарушения содержали в себе основания, подтвержденные результатами лабораторных исследований микробиологических показателей пищевой продукции, а также проверочного листа.

Согласно пункт 1 постановления № 1/П-1 от 06.03.2020:

Межрегиональное управление № 170 ФМБА России в своей деятельности руководствуется санитарными правилами и нормативами.

Вопрос о несении ответственности дважды за одно и то же правонарушение поставлен из-за привлечения ответственности за отсутствие лабораторного контроля в производственных цехах, и является необоснованным и противоречит правовым принципам: в указанном случае речь идет о привлечении ответственности за неисполнение санитарного законодательства РФ в вопросах организации общественного питания. Предмет общественных отношений происходит из иной области правового регулирования.

Пункты 1, 2, 3 постановления № 1/П-1 от 06.03.2020 указаны как следствие одного нарушения, что является неверным. В проверочном листе требования к различным параметрам разнесены по различным пунктам.

В пункте 1 указывается на несоответствие реализации пищевой продукции по показателям безопасности, отрицательного результат которого выявлен в результате лабораторных исследований в ходе проведения проверки. Данный пункт является нарушением ст. 1 п. 2 ТР ТС 021/2011.

В пункте 2 нарушение указывает на отсутствие контроля за соблюдением на предприятии общественного питания в рамках производственного контроля при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции и поддержания процедур, основанных на принципах ХАССП. Данный пункт указывает на отсутствие программы производственного контроля в столовой и как следствие отсутствие лабораторного контроля, построенного на принципах ХАССП, целью которого является выявление критических точек при приготовлении и реализации продуктов питания, что служит индикатором для обнаружения нарушений санитарно-эпидемиологических правил в столовой. Данное нарушение было в ходе заполнения проверочного листа.

В пункте 3 нарушение указывает на отсутствие соответствия реализации пищевой продукции по показателям безопасности требованиям Техническим регламентам на отдельные виды пищевой продукции, что подтверждается результатом заполнения проверочного листа.

На основании протокола лабораторных испытаний № 14 от 28.02.2020 года, выполненному ФГБУЗ ЦГ и Э № 119 ФМБА России - привлеченной аккредитованной лаборатории.

В пункте 4 нарушение указывает на отсутствие соблюдения персоналом правил личной гигиены при изготовлении продукции общественного питания. На основании протокола лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды столовой № 18 от 25.02.2020 года, выполненном ФГБУЗ ЦГ и Э № 119 ФМБА России, в смывах с рук повара холодного цеха ФИО6 обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что является недопустимым и категорически неприемлемым при приготовлении и реализации блюд. Данное нарушение может привести к вспышке инфекционного заболевания, пищевым токсико-инфекционным отравлениям, вызванным различными патогенными и условно-патогенными флорами.

Все результаты лабораторных исследований в виде протоколов лабораторных исследований были приложены к акту проверки, также на подписании протокола и постановления по делу об административном правонарушении представители ФГУП МОКБ «Марс» были ознакомлены со всеми материалами дела об административном правонарушении. Далее все протоколы лабораторных исследований были переданы вместе с актом проверки, о чем свидетельствует запись на обратной стороне прошитого акта.

В пункте 5 нарушение указывает на несоблюдение требования безопасности к процессам: изготовления пищевой продукции и реализации пищевой продукции -согласно протоколу лабораторных исследований проб пищевой продукции от 25.02.2020 № 21, выполненному ФГБУЗ ЦГ и Э № 119 ФМБА России (аттестат аккредитации: РОСС RU.0001.511694 от 15 декабря 2016г.):

1.Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов КОЕ в 1 г в количестве 3100 при допустимой величине 1000 выявлено в рыбе (треска жареная), что является нарушением ст.1 гл. 3, п. 3 ст. 21 гл. 4 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»;

2.Обнаружены БГКП в рисе отварном со сливочным маслом, что является нарушением ст.1 гл. 3, п. 3 ст. 21 гл. 4 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»;

3.Обнаружены БГКП в салате из свежей капусты, заправленном растительным маслом, что является нарушением ст.1 гл. 3, п. 3 ст. 21 гл. 4 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»;

4.Обнаружены БГКП в салате из свежих помидоров со сметаной и зеленым луком, что является нарушением ст.1 гл. 3, п. 3 ст. 21 гл. 4 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Обнаружение бактерий группы кишечной палочки свидетельствует о низкой гигиенической культуре в столовой, о развитии неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Данная условно патогенная среда создает угрозу жизни и здоровью людей, подвергая работников ФГУП МОКБ «Марс» к заболеваниям инфекционной природы.

Межрегиональное управление № 170 ФМБА России в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как было указано, нарушения охватывают сферу санитарно-эпидемиологического благополучия работников ФГУП МОКБ «Марс» при осуществлении общественного питания в столовой. Наличие кишечной палочки в блюдах и в смывах с рук повара, являющиеся категорически недопустимыми, влекут за собой опасную санитарно-эпидемиологическую обстановку для сотрудников.

Оценив конкретные обстоятельства, соотнося степень общественной опасности с характером нарушений, создающих угрозу здоровью работников на рабочих местах, а также работникам, обслуживаемым столовой, можно утверждать, что ФГУП МОКБ «Марс» целиком и полностью несет ответственность за своих сотрудников и указанные нарушения можно охарактеризовать как противоправное общественно опасное виновное деяние, сформированное неправомерным поведением, противоречащее требованиям правовых норм и совершённое праводееспособным (деликтоспособным) лицом. 

Данное противоправное общественно опасное виновное деяние создает условия к возникновению вспышки массовых пищевых токсико-инфекционных отравлений.

Все вышеперечисленные условия деятельности столовой могут быть достаточными для инфекционной природы заболевания одного человека, который, в свою очередь, может послужить инфекционным очагом распространения заболевания в остро-кишечной или вирусной форме на других сотрудников ФГУП МОКБ «Марс», вызванными условно патогенной и патогенной микрофлорой, состоящие из бактерий группы кишечной палочки, сальмонеллеза, рота-вирусной инфекцией, аденовирусной инфекции, синегнойной палочкой, листериями.

Данные инфекционные заболевания вызывают лихорадку, диарейный синдром, тошноту, рвоту, признаки общей интоксикации вплоть до смертельных исходов, хроническим патологиям органов желудочно-кишечного тракта, глистные инвазии, стафилококк. Также данные проявления могут повлиять на развитие аллергических реакций, вплоть до сердечно-сосудистых заболеваний, в зависимости от наличия сопутствующих заболеваний.

Совершённое обществом правонарушение не является малозначительным, так как условия производства блюд, напитков, а также труд сотрудников столовой представляет собою прямую угрозу жизни и здоровью людей, а потому является общественно опасным деянием.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, а также вины ФГУП МОКБ "Марс" в его совершении.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ. При этом судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, размер штрафа установлен в минимальном размере санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершения данного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ст. 71, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГУП МОКБ "Марс" о признании незаконным Постановление Межрегионального управления №170 ФМБА  от 06.03.2020 №1/П-1 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст. 14.43  КоАП РФ, оставить без удовлетворения. 

          Возвратить ФГУП МОКБ "Марс" из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         И.А.Блинникова