ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-21987/2021

г. Чита

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2022 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу № А19-21987/2021  

по иску участника общества ФИО1 (адрес проживания: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании представить документы, о взыскании судебной неустойки,  

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области ФИО1 по паспорту,  

установил:

участник общества ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее – ответчик, Общество, ООО «Дары Сибири») предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов; о взыскании с общества судебной неустойки в размере  1 000 рублей за каждый день просрочки передачи документов, исчисляемой с шестого рабочего дня от даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического  исполнения  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022 иск удовлетворен.  

Суд обязал общество в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии запрошенных документов. В случае неисполнения решения суда в течение 5  рабочих дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ООО «Дары Сибири» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день  неисполнения решения суда.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, просит решение от 14.04.2022 отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик указывает то, что общество готово было удовлетворить требование истца во внесудебном порядке, однако истец отказался от вручения  ему почтового отправления с истребуемыми документами. Ответчик ссылается на отсутствие у него кассовых книг за 2018, 2019, 2020, 2021 годы и авансовых отчетов работников общества за 2018,2019, 2020, 2021 годы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражает на  доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

26.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области зарегистрировано ООО «Дары Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Участниками (учредителями) ООО «Дары Сибири» являются ФИО1 с размером доли уставного капитала 60% и ФИО2 с размером  доли уставного капитала 40%.  

04.10.2021 ФИО1 направлено в адрес ООО «Дары Сибири»  требование о предоставлении информации, документов Общества. Указанное требование  о предоставлении документов Обществом оставлено без исполнения.  

Ссылаясь на то, что запрошенные документы, ответчиком переданы не были, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Предметом иска является требование участника общества к обществу о передаче  копии документов.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи испрашиваемых ФИО1 как участником  общества документов и информации в отношении общества и о наличии в силу закона  обязанности у ответчика по передаче истцу запрашиваемых документов.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой  способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре,  подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем возложения обязанности исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться  с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее  – Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а  также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного  общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом  

могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов,  относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не  представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в  том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).  

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного  письма № 144).  

Истребуемые документы относятся к приведенному в пункте 2 статьи 50 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью к перечню документов, доступ к которым  общество обязано обеспечить по первому требованию участника общества.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 50 Закона об обществах документы,  входящие в указанный Перечень документов, должны быть предоставлены обществом для  ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18  января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, когда участник обратился в обществу с требованием о предоставлении копии и (или)  обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него  отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также  (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и  предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).  

ФИО1 обратился к обществу с требованием о предоставлении надлежащим  образом заверенных копий документов, указанных в статье 50 Закона об обществах.  

Поскольку обществом требования участника не исполнены, истец реализовал свое  право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности  общества.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемых документов.  

Доводы об удовлетворении требования истца во внесудебном порядке и об отказе  истца от получения документации суд апелляционной инстанции не принимает как не  подтвержденные материалами дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление истребуемых истцом документов в указанном ответчиком почтовом отправлении.  

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2022 сторонам предложено осуществлять связь по электронной почте, ответчику представить в судебное заседание документы согласно искового заявления для передачи их истцу.  

Указанное определение Арбитражного суда Иркутской области Обществом не исполнено, документы в суд не представлены.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2022 ходатайство  ООО «Дары Сибири» об отложении судебного заседания для предоставления документов  истцу удовлетворено, сторонам определена дата (22.02.2022) для осуществления приемки-передачи испрашиваемой у Общества документации (электронной) и представить акт о  приемке документации суду.  

Определение Арбитражного суда Иркутской области Обществом не исполнено,  документы ни в суд, ни участнику Общества ФИО1, не переданы.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Общества кассовых книг и авансовых отчетов работников общества, суд не принимает в связи со следующим.  

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации от 11  марта 2014 года № 3210-У, Общество обязано вести кассовую книгу. Если Общество при  каких-либо условиях, которые ответчиком не названы, утратило свои кассовые книги, то,  ведя кассовые операции, оно обязано было оформить новую кассовую книгу. При этом  никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом не ведётся приём  наличных денежных средств, суду представлено не было.  

Ссылаясь на отсутствие указанных документов, ответчик фактически не представил  никаких пояснений о причинах отсутствия этих документов, какие меры принимаются им  для их восстановления и т.д.  

При изложенных обстоятельствах, установив, что требование истца о предоставлении копий документов общества не исполнено ответчиком в добровольном порядке, при- 

нимая во внимание наличие у истца статуса участника общества, права на ознакомление с  документами о деятельности общества, обязанности общества предоставить документы по  требованию участника, суд первой инстанции правомерно счел требование истца обоснованным и удовлетворил его.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 Информационного письма № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии  определенных документов или определенные документы для ознакомления).  

При этом суд определяет срок, исходя из количества документов и разумного срока  для производства их копий.  

Учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, с учетом срока, когда ответчик должен был добровольно  предоставить истребуемые документы по требованию истца, а также принимая во внимание срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, суд считает, что  заявленный истцом и установленный судом первой инстанции срок является достаточным  для предоставления обществом запрашиваемой информации.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта ответчик может обратиться в суд в порядке,  установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах,  определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции»). Так как в части взыскания судебной неустойки доводы к отмене решения  сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного  суда в указанной части решения.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной  инстанции их не принял.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для  его отмены или изменения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную  жалобу оставлены на заявителе.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу   № А19-21987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна. ПредседаДтеанлньысте вЭуПю:щУидойст о в е р я ю щ и й   ц е н т р  Ф е д е р а л ь н о е   к а з н а ч е й с т в о Н.И. Кайдаш  

Дата 13.12.2021 21:53:17

 Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАСудьи А.В. Гречаниченко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.12.2021 21:56:17

 Н.А. Корзова  

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА 

ВАДИМОВНА