АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12164/2018

г. Астрахань

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310301615100025) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 5/2017 от 14.03.2017 года в сумме 40 000 руб., неустойки в сумме 5 344 руб. 38 коп., 

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 –представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по договору № 5/2017 от 14.03.2017 года в сумме 40 000 руб., неустойки в сумме 5 344 руб. 38 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие истца.

Ответчик возражает против оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и просит рассмотреть дело по существу. Ответчик  иск не признал, пояснил, что истец  проект производства строительно-монтажных  работ с использованием грузоподъемных кранов на объекте «ФИО4/Нововосточная» не передавал, акт не подписывался.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 5/2017, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по теме: «Проект производства строительно-монтажных работ с использованием грузоподъемных кранов на объекте №ФИО4/Нововосточная». 

Пунктом 2 договора установлено, что Исполнитель выполняет вышеперечисленные работы с 11 марта по 31 марта 2017г., обязуется соблюдать требования охраны труда и экологии. 

Стоимость работ, согласно пункту 3 договора, составляет 40 000 руб. 

Пунктом 4 договора установлено, что Заказчик обязуется произвести оплату после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5 договора, Исполнитель гарантирует Заказчику соответствии проектной продукции  являющейся предметом настоящего договора требованиям Федеральных норм и правил, а также других действующих нормативных документов в части состава, содержания и оформления проектной документации. 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора Индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнило работы, указанные в договоре. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 40 000 руб. 

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия, направленная в адрес ответчика 26.09.2018 года), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.    

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что между истом и ответчиком 14 марта 2017 года между заключен договор № 5/2017, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по теме: «Проект производства строительно-монтажных работ с использованием грузоподъемных кранов на объекте №ФИО4/Нововосточная». 

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт  приемки-сдачи работ по договору №5/2017 от 14.03.2017 года, который ответчиком не подписан. 

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), не предоставлены. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права направлена на защиту интересов субподрядчика (истца) от необоснованного отказа подрядчика (ответчика) от приемки работ и подразумевает презумпцию действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ. Вместе с тем, при наличии спора относительно фактического выполнения работ, указанных в односторонних актах, суд проверяет мотивы отказа подрядчика (ответчика) от подписания таких актов с учетом всей совокупности доказательств по делу и условий договора. В частности, заявляя о выполнении работ, истец в соответствии с условиями закона и договора должен представить доказательства выполнения всей процедуры сдачи работ.

Истец в подтверждение факта направления акт в адрес ответчика представил  письмо от 25.03.2015 N 016 с доказательством его направления.

Представителем ответчика пояснил, что какие-либо работы для ответчика истцом выполнены не были, срок договора истек 31.03.2017г., а акт сдачи-приемки работ без даты был направлен по почте 26.09.2018г. без приложения проекта.. 

Истец, обосновывая заявленные требования, ограничился лишь констатацией факта направления акта о приемке выполненных работ в адрес ответчика, при этом перечисленная выше совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о невыполнении спорных работ по заключенному договору. 

С учетом изложенного суд обоснованно признает представленные истцом односторонний акт о приемке выполненных работ не надлежащим доказательством  исполнения обязательств по договору от № 5/2017 от 14.03.2017 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.   

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 5/2017 от 14.03.2017г. в сумме 40 000 рублей, неустойки в сумме 5 344,38 рублей.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина