ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106289/23-69-842

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

к ответчику: ООО «ДСК-ЛОГИСТИКА» (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МОСКОВСКИЙ Г., МОСКОВСКИЙ Г., МОСКВИТИНА УЛ., Д. 9, К. 1, КВ. 59, ОГРН: 1196733003191, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 6722033824)

о взыскании денежных средств в размере 3 624 465,77 руб., в том числе: 3 395 761,25 руб. - задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 21777-447-0656763 от 02.06.2021г. по состоянию на 03.05.2023г., 228 704,52 руб. - пени по просроченной задолженности

с участием в судебном заседании:

от истца: Рыбин А.Н., паспорт, диплом, доверенность от 04.01.2023г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» обратилось с иском к ООО «ДСК-ЛОГИСТИКА» о взыскании денежных средств в размере 3 624 465,77 руб., в том числе: 3 395 761,25 руб. - задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 21777-447-0656763 от 02.06.2021г. по состоянию на 03.05.2023г., 228 704,52 руб. - пени по просроченной задолженности.

Истец в заседание суда исковые требования поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением от 16.05.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «ДСК-Логистика» (далее - Ответчик/Принципал) был заключен Договор № 21777-447-0656763 о предоставлении банковской гарантии, согласно которому Банк по просьбе Принципала предоставляет кредитору Принципала (Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог», далее - Бенефициар) в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по контракту/договору, заключаемому по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с закупкой по Выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в Гагаринском и Новодугинском районах Смоленской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», реестровый номер 0163200000321002623, номер лота 1.

03.06.2021 Банком была выдана Гарантия на сумму 60 296 535,9 руб. (п. 1.3 Гарантии).

Пунктом 1.4, 1.5 Банковской гарантии установлено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.01.2022 г. включительно.

В связи с неосуществлением Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар обратился к Банку с требованием от 27.12.2021 № 8835 об осуществлении выплаты по банковской гарантии на сумму 3 395 761,25 руб.

Требование Бенефициара полностью соответствовало условиям выданной Гарантии, в связи с чем Банком 28.01.2022 платежным поручением № 3416 была произведена выплата в адрес Бенефициара на сумму 3 395 761,25 руб.

Согласно п. 5.4.2 заключенного между Банком и Ответчиком Договора № 21777-447-0656763 о предоставлении банковской гарантии, Принципал обязуется возместить Гаранту уплаченные по Гарантии суммы в установленном Договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии).

В силу п. 5.4.6 Договора, Принципал обязуется уплатить Банку пеню в соответствии со ст. 6 Договора, а также возместить расходы, которые могут возникнуть у Гаранта в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

По состоянию на 03.05.2023 размер задолженности составляет 5,682,806.45 руб., в т.ч.:

- 3.395.761,25 руб. - задолженность по просроченной задолженности гарантии по состоянию на 03.05.2023

- 2.287.045,20 руб. - пени по просроченной задолженности по невзысканной по гарантии суммы за период с 03.06.2021 по 03.05.2023

При этом банк просил взыскать только 10 % от начисленных пеней, а именно 228 704,52 руб.

28.01.2022 в адрес Принципала было направлено требование № 01-4-10/3416 об уплате денежных средств по Договору гарантии.

08.02.2022 в адрес Принципала было направлено требование № 01-4-10/4559 об уплате денежных средств по Договору гарантии.

Однако, до настоящего времени Банк на указанные требования ответа не получил, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о предоставлении гарантии не предусмотрено иное.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК-ЛОГИСТИКА» (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МОСКОВСКИЙ Г., МОСКОВСКИЙ Г., МОСКВИТИНА УЛ., Д. 9, К. 1, КВ. 59, ОГРН: 1196733003191, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 6722033824) в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) 3.395.761,25 руб. задолженности, 228.704,52 руб. пени и 41.122 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков