АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12888/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВК Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2006; адрес: 153017, 

<

...>)

о взыскании 1 454 659 рублей 52 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.09.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВК Регион" (далее – ответчик) о взыскании 1 454 659 рублей 52 копеек, в том числе 1 320 168 рублей 20 копеек основного долга, 134 491 рубль 32 копейки неустойки за период с 25.04.2020 по 11.08.2020 по договору поставки №29/20м от 07.02.2020.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

07.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО "СВК Регион" (покупатель) заключен договор поставки № 29/20м (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (далее – спорный договор).

Пунктом 1.2 спорного договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется партиями. Наименование, цена и количество продукции определяется в дополнительном соглашении на каждую партию продукции.

Согласно пункту 4.1 спорного договора покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты за партию продукции, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору поставки.

Сторонами по каждой партии поставки подписаны дополнительные соглашений к договору от 17.02.2020, 25.02.2020, 02.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 07.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020.

При этом в пункте 3 дополнительных соглашений к договору от 17.02.2020, 25.02.2020, 02.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 07.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020 стороны согласовали даты оплаты товара по каждой поставке. 

Пунктом 5.2. спорного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день  просрочки. 

Во исполнение условий спорного договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 039 625 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 621свк от 18.02.2020, №622з от 18.02.2020, №623н от 18.02.2020, №624дф от 18.02.2020, №733н от 27.02.2020, №734з от 27.02.2020, №850с от 03.03.2020, №998з от 12.03.2020, №999с от 12.03.2020, №1124з от 20.03.2020, №1125с от 20.03.2020, №1126н от 20.03.2020, №1328з от 09.04.2020, №1409д от 15.04.2020, №1416д от 21.04.2020, №1417з от 21.04.2020.

Между тем, ответчиком произведена оплата за поставленный товар не в полном объеме. 

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 1 320 168 рублей 20 копеек.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени по спорному договору.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 320 168 рублей 20 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 621свк от 18.02.2020, №622з от 18.02.2020, №623н от 18.02.2020, №624дф от 18.02.2020, №733н от 27.02.2020, №734з от 27.02.2020, №850с от 03.03.2020, №998з от 12.03.2020, №999с от 12.03.2020, №1124з от 20.03.2020, №1125с от 20.03.2020, №1126н от 20.03.2020, №1328з от 09.04.2020, №1409д от 15.04.2020, №1416д от 21.04.2020, №1417з от 21.04.2020.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 1 320 168 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 134 491 рубля 32 копеек пени, начисленной за период с 25.04.2020 по 11.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 спорного договора покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты за партию продукции, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору поставки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил, что истцом не учтено следующее.

Пунктом 4.1 спорного договора установлено, что покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты за партию продукции, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору поставки.

Согласно условий пунктов 3 дополнительных соглашений к договору от 17.02.2020, 25.02.2020, 02.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 07.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020 сторонами определен порядок и сроки проведения расчетов по каждой поставляемой партии товара. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела условия заключенного сторонами спорного договора и дополнительных соглашений к договору от 17.02.2020, 25.02.2020, 02.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 07.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020, суд установил, что стороны спорного договора, подписав указанные дополнительные соглашения, согласовали сроки проведения расчетов по каждой партии товара в представленных дополнительных соглашениях.

Учитывая, что расчет неустойки произведен без учета условий пунктов 3 вышеуказанных дополнительных соглашений, суд, произвел самостоятельный расчет неустойки, с учетом положений пункта 3 дополнительных соглашений к договору от 17.02.2020, 25.02.2020, 02.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 07.04.2020, 15.04.2020, 21.04.2020, и установил, что неустойка подлежит взысканию в размере 116 252 рубля 14 копеек за период с 13.05.2020 по 11.08.2020.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВК Регион" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2018) 1 436 420 рублей 34 копейки, в том числе 1 320 168 рублей 20 копеек основного долга и 116 252 рубля 14 копеек неустойки, а также 27 202 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз