РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246590/20-77-1704

г. Москва

26 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 09.01.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1 от 25.09.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" (119017, 

<

...>, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОИС КОНСАЛТ" (129226 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДОМ 11КОРПУС 3 ЭТ 1 ПОМ II ОФ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 14 089 077, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОИС КОНСАЛТ" суммы неотработанною аванса по договору поставки №ПМИ-044Р-03 от 08.12.2016 г. в размере 2 465 000  руб. 00 коп.,  неустойки за просрочку сроков передачи технической документации на Оборудование (п. 11.1. договора поставки № ПМИ-044Р-03 от 08.12 2016 г.) в размере 5 383 056  руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи технической документации (и. 11.2. договора поставки № ПМИ-044/Р-03 от 08.12.2016 г.) в размере 2 883 780  руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки Оборудования (п. 11.15. договора поставки № ПМИ-044 Р-03 от 08.12.2016г.) в размере 2 883 780 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 461  руб. 01 коп., неустойки за просрочку поставки Оборудования но день фактического исполнения обязательства.

 Истец исковые требования  поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление  подлежит удовлетворению частично   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «ПроектМонтажИнжиниринг» (истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОИС Консалт» (ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №ПМИ-044 Р-03 от 08.12.2016 г., согласно  условиям которого,  Поставщик обязуется изготовить и доставить в Место поставки, оборудование, указанное в Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору,  в том числе: передать грузовые места Грузополучателю; произвести шеф-монтаж Оборудования; выполнить другие обязательства, предусмотренные Договором и приложениями к нему ( п.2.1).

В соответствии с п.17.1 договора датой вступления договора в силу является дата его подписания, то есть 08.12.2016г.

Согласно п.2.3. договора наименование Оборудования и его комплектующих, количество, цена, требования к качеству Оборудования, сроки поставки, маркировка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку Оборудования, а также иные требования к Оборудованию, указаны в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Согласно Дополнительного соглашения №1 к договору от 21.09.2017г. цена договора и порядок расчета определены следующим образом: общая цена договора, соответствующая стоимости Оборудования, указанною в Приложении №1 составляет: цена без НДС 6 271 186 рублей 45 копеек; кроме того НДС (18%)-  1 128 813 рублей 55 копеек, всего с НДС (18%) 7 400 000  рублей 00 копеек.

На основании п. 4.1.2. платеж в размере 3 700 000  рублей, с учетом НДС 18%, производится Покупателем в два этапа:

- 1 этап оплата в размере 1 500 000  рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%, производится в срок до 26.09.2017;

- II этап оплата в размере 2 200 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента проведения Приемочной инспекции, с подписанием Удостоверения о приемочной инспекции и товарной накладной ТОРГ-12.

Порядок оплаты иных платежей, предусмотрен и.4.1.3, п.4.1.4. договора. Платежи производятся на основании полученною счета Покупателем.

Размер авансовых ила платежей составил:  первый авансовый платеж (платежное поручение №206 от 21.02.2017 г.) в размере  1 965 000  руб. 00 коп., в т.ч. НДС (Счет №5 от 23.01.2017 г.); авансовый платеж (платежное поручение №ист481 от 28.09.2017 г.) в размере  1 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; авансовый платеж (платежное поручение №18 от 17.01.2018 г.) в размере  2 200 000  руб. 00 коп., в т.ч. НДС (Счет№1 от 15.01.2018 г.).

Общая сумма, оплаченная Покупателем, составляет 5 665 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями № 206 от 21.02.2017 г., № 481 от 28.09.2017 г., №18 от 17.01.2018 г.

В силу Приложения №1 к договору срок поставки составлял 90 (Девяносто) календарных дней с даты внесения авансового платежа в соответствии с п.4.1.1. с правом досрочной поставки. Таким образом, дата поставки-  22.05.2017 г.

Согласно п.8.12. договора право собственности на Оборудование переходит от Поставщика к Покупателю в дату подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 уполномоченным представителем Покупателя в месте поставки (территория РФ). Подписание товарной накладной ТОРГ-12 не освобождает Поставщика от ответственности за качество и комплектность поставляемого Оборудования.

Пунктом  8.13 договора предусмотрено, что датой поставки Оборудования считается дата подписания товарной накладной ТОРГ-12 уполномоченным представителем Покупателя в Месте поставки. Переход рисков случайной гибели или повреждения Оборудования с Поставщика с Поставщика на Покупателя осуществляется с даты поставки.

На основании п. 7.1.7. договора Поставщик обязан предоставить Покупателю и поставить комплектно с Оборудованием товаросопроводительную и техническую документацию в соответствии с условиями настоящего договора и Перечнем, условиям, условиям и срокам передачи документации (Приложение №2 к договору).

Все поставляемое Оборудование должно иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие качество. Заверенные копии этих сертификатов, оригиналы технических паспортов и других документов должны быть предоставлены Покупателю комплектно с Оборудованием.

Поставщик обязуется исполнять требования Постановления Правительства РФ от 01.12 2009 г. №982 «Об утверждении единою перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» и предоставить Покупателю заверенные копии сертификатов, деклараций о соответствии по Оборудованию, указанному в данном Постановлении Правительства РФ.

Обеспечить действие лицензий (или их продление) на конструирование оборудования и на изготовление оборудования для атомных станций на весь период действия договора, включая исполнение гарантийных обязательств.

Согласно и.7.1.31. договора ответчик обязан предоставить истцу в комплекте с товаросопроводительными документами сертификат о происхождении товара.

На основании п. 7.1.1. договора до начала изготовления Оборудования разработать, представить на согласование Покупателю, а при необходимости и Генеральному проектировщику, Заказчику, Проектировщику основных зданий АЭС (при необходимости):  чертежи общего вида (сборочные); инструкцию по эксплуатации с указанием полных технических характеристик и комплекта поставки; таблицы контроля качества; программу и методику приемочных и/ или приемо-сдаточных испытаний (ПМ); прочностные расчеты (проверяются на наличие).

Требуемая документация на изготавливаемое Оборудование должна быть передана Покупателю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения договора.

По состоянию на 11 декабря 2020 ища Оборудование, техническая и иная документация, согласно условиям договора, истцу не переданы.

22 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию №18-03ИМИ от 18.03.2020 г., в которой уведомил ответчика о расторжении договора с 18 марта 2020 гола, а также просил вернуть истцу неосновательное обогащение, в виде оплаченного, но не отработанного аванса в сумме размере 2 465 000 руб., в т.ч. НДС и неустойку. Данная претензия  получена ответчиком 27 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10880846002713, однако  оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, договор расторгнут с 18.03.2020г. на основании п. 15.6 договора.

 Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму  неотработанного аванса в размере 2 465 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст.464 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара можем быть согласовано путем установления в договоре порядка ею определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В рамках ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  рacторгнут: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенною нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч.3. ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,

На основании  ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку договор поставки №ПМИ-044 Р-03 от 08.12.2016 г. прекратил свое действие, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, основания для  удержания  суммы неотработанного аванса у ответчика не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №ПМИ-044 Р-03 от 08.12.2016 г. в размере 2 465 000 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму задолженности  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.01.2018г. по 11.12.2020г. в размере 473 461  руб. 01 коп.,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Однако, представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не  обоснованными, составленным в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела, поскольку истцом начислены проценты без учета установленного в претензии №18-03ИМИ от 18.03.2020 г. срока на возврат аванса – 10 календарных дней с момента получения претензии (27.04.2020г.), то есть с 07.05.2020г.

Однако, согласно п. 4.4 договора Поставщик возвращает аванс в течение 30 дней с момента обращения Покупателя. Первое обращение Покупателя о возврате аванса было датировано и поступило Поставщику 24.12.2018 (Письмо № 539).

Таким образом, возврат аванса должен быть произведен до 23.01.2019 года включительно.

Следовательно, период просрочки должен исчисляться с 24 января 2019 года по 11 декабря 2020 года.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер процентов составляет  287 437 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно и. 11.1. договора, если Поставщик не смог поставить Оборудование пили техническую документацию на Оборудование и/или товаросопроводительную документацию на Оборудование на условиях и в сроки, указанные в Приложениях №1, №2 к Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,056%  соответственно от цены не поставленного в срок Оборудования или цены Оборудования, для которого не поставлена в срок техническая или товаросопроводительная документация, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков передачи технической документации на Оборудование, истец начислил неустойку в размере  5 383 056 руб. 00 коп. за период с 23.05.2017 г. по 11.12.2020г.

Согласно и.11.2. договора, если Поставщик нарушил сроки, установленные в и.7.1.1., 7.1.10, 8.3.1 настоящего договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,03%  соответственно от цены Оборудования, к которому относится такая документация, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков изготовления и передачи технической документации, предусмотренной 11.7.1.1, договора на Оборудование,  истец начислил  неустойку в размере 2 883 780 руб. 00 коп. за период с 23.05.2017 г. по 11.12.2020г.

Согласно и. 11.15 договора в случае нарушения сроков поставки Оборудования, установленных в Спецификации (Приложение №1 к Договору), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% от цены недопоставленного в срок Оборудования за каждый просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки Оборудования, истец начислил ответчику неустойку в размере 2 883 780 руб. 00 коп. за период с 23.05.2017 г. по 11.12.2020г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016  с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар в связи с нарушением поставщиком срока поставки договор поставки прекращает свое действие. На стороне поставщика в таком случае возникает денежное обязательство. При этом покупатель лишается возможности взыскать предусмотренные договором пени за нарушение срока передачи товара.

Обращение о возврате предоплаты ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» направило в адрес ООО «СОИС Консалт» письмом № 539 от 24.12.2018 г.

После подписания дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2017 г. Заказчик не обращался к Поставщику для осуществления всех необходимых действий, связанных с отгрузкой оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае  действия истца  осуществлялись исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, неустойка, предусмотренная пунктами 11.2 и 11.15 договора, фактически дублирует неустойку, установленную пунктом 11.1 договора.

Таким   образом,   взыскание   неустойки   по   пунктам   11.2   и   11.15   не   соответствует   её компенсационной функции и приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу Приложения № 1 к договору срок поставки составлял 90 (девяносто) календарных дней с даты внесения авансового платежа в соответствии с п. 4.1.1 с правом досрочной поставки. Как указано в исковом заявлении ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг», датой поставки является 22.05.2017 г. Таким образом, 23.05.2017 г. истцу стало известно об отсутствии поставки оборудования в установленный срок, а, следовательно, с указанной даты истцу становилось известно о том, что у него имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

22 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 18-03ПМИ от 18.03.2020 года) с целью соблюдения обязательного претензионного порядка. Претензия получена ответчиком 27 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 14.2 договора сторона, получившая претензию, обязана в срок 30 (тридцать) календарных дней рассмотреть полученную претензию и направить другой стороне мотивированный ответ.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался с 28 апреля 2020 года по 27 мая 2020 года включительно.

Кроме того, обязательства по передачи документации должны быть  исполнены ответчиком не позднее  10 дней с момента заключения договора. Договор поставки №ПМИ-044 Р-03 заключен  08.12.2016 г., то есть срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки по п.11.1 договора истек 08.12.2019г.

Поскольку иск предъявлен истцом  13 декабря 2020 г. (загружен в «Мой Арбитр»), требования о взыскании неустойки по 11.1. договора, а также требования о взыскании неустойки по п.п. 11.2, 11.15 договора за период с 23 мая 2017 г. по 13 ноября 2017 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными,  подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку  требования, заявленные в иске,  обоснованы частично. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12,  196, 199, 200,  307, 309, 310, 314, 330, 393, 395,  450, 454, 487, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "ПРОЕКТМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" удовлетворить  частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОИС КОНСАЛТ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 465 000 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 437 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь)  руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 255 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:

С.В. Романенкова