ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71306/2016

14 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Е.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Македоновой С.В. по доверенности от 17.06.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8440/2017)  ООО "Транспортная Компания БАРС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу № А56-71306/2016 (судья  Заварзина М.А.), принятое путем подписания резолютивной части 17.02.2017,  решение в полном объеме составлено 06.03.2017

по иску ООО "Транспортная Компания БАРС" 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

третьи лица: 1) ООО "Барс Сервис", 2) ООО "Грузовые причалы"

о признании незаконными действий 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Барс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), направленных на раздел земельного участка с кадастровым номером 78:5122:11, площадью 29311кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, и об обязании устранить нарушение права пользования земельным участком путем наложения запрета Комитету совершать действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 78:5122:11, площадью 29311 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, на срок действия договора аренды от 10.01.2001 № 02-ЗД-03378.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО «Барс Сервис», ООО «Грузовые причалы».

Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Транспортная компания «Барс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и требования удовлетворить. Как полагает Общество, решение принято судом с нарушением норм материального права, не содержит мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не исследовал юридически значимые факт по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, незаконность действий Комитета подтверждается материалам дела.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Барс Сервис»,  ООО «Грузовые причалы», уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между Комитетом (арендодателем) и ООО «Транспортная Компания БАРС» (арендатором) заключен договор от 10.01.2001 №02-ЗД-03378 аренды земельного участка площадью 29311 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16 (зона 5), с кадастровым номером 78:36:0005122:11, для размещения автотранспортного предприятия.

На данном земельном участке расположено принадлежащее ООО «Транспортная Компания БАРС» административное здание по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16, литер А, общей площадью 1186 кв.м.

Кром того, на этом земельном участке размещены следующие объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16, литер К, принадлежащее ООО «Грузовые причалы», площадью 71,7 кв.м; нежилое здание - по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16, литер Е, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, площадью 658,8 кв.м; нежилое здание (Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16, литер Б), принадлежащее ООО «Барс Сервис», площадью 3296,9 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16, литер С, принадлежащее ООО «Грузовые причалы», площадью 46,8 кв.м; нежилое здание (Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 16, литер В), принадлежащее ООО «Барс Сервис», площадью 1534,5 кв.м.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу №А56-37918/2005 установлено, что договор аренды является недействительным в части аренды площади земельного участка, занятой принадлежащими на праве собственности ОАО «АТП 34» (в настоящее время ООО «Грузовые причалы») зданиями трансформаторной подстанции - литер С; нежилым зданием - литер К, и необходимой для их использования. В постановлении от 21.08.2018 по делу  №А56-37918/2005 суд кассационной инстанции также указал, что ОАО «АТП 34» и ООО «ТК БАРС» не лишены возможности обратиться в соответствующие органы для определения конкретной площади земельных участков, занятых принадлежащими каждому из них на праве собственности объектами недвижимости и необходимых для использования данных объектов.

В рамках дела №А56-19024/2016 арбитражными судами рассмотрены исковые требования Комитета о разделе земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005122:11. Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу №А56-19024/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитржаного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017, исковые требования Комитета к ООО «ТК «Барс», ООО «Грузовые причалы» и ООО «Барс Сервис», удовлетворены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Транспортная компания «Барс» указывает на то, что действия Комитета, направленные на раздел земельного участка, нарушают его права законного владения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

В рамках дела № А56-19024/2016 судами установлено, что  осуществление Комитетом права на судебную защиту в виде требования о разделе земельного участка основано на необходимости соблюдения изложенных в статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации основных принципов земельного законодательства, включая принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, принципы экономической обоснованности, деления земель по целевому назначению на категории, определения арендной платы по признаку экономической обоснованности, платности использования земли.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела А56-19024/2016 суды исследовали и оценили все доводы и представленные сторонами, в том числе ООО «Транспортная компания «Барс», доказательства, приведенные в обоснование требования и возражений на него, в результате чего признали обоснованными требования Комитета о разделе земельного участка.

Предъявление тождественного иска с обоснованием иной оценки исследованных доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно признал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69, а также статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет переоценку в настоящем деле как установленных ранее обстоятельств, так и выводов судебных инстанций по делу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что Комитетом совершены какие-либо незаконные действия, нарушающие права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2017 по делу №  А56-71306/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 Н.С. Полубехина