Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260536/18-181-130

26 марта 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №29318/18-П от 08.02.2018г. в размере 40 497 руб.00коп., пени в размере 2 369 руб.00коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности по договору аренды №29318/18-П от 08.02.2018г. в размере 40 497 руб.00коп., пени в размере 2 369 руб.00коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика письменный отзыв, возражения по заявленным исковым требованиям.

Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экосервис-Плюс» и АО «АДС-Проект» 08 февраля 2018 года был заключен Договор аренды мобильных туалетных кабин (далее - МТК) № 29318/18-П.

В соответствии с Договором Истец обязался предоставить Ответчику в аренду, за плату МТК. Ответчик, со своей стороны, обязался своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, установленным Договором.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актами установки 3 (трех) МТК от 15 февраля 2018 года, 1 (одной) МТК от 22 февраля 2018 года.

 Согласно условий Договора, арендная плата за одну туалетную кабину типа Стандарт устанавливается в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС -18% 686,44 руб. в месяц.

Как указывает Истец, начиная с июля 2018 г. Арендатор производил оплату аренды не полностью, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с июль-сентябрь 2018 года в размере 40 497 руб.00коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 40 497 руб.00коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению

В соответствии с п.6.2. Договора, за просрочку арендных и других платежей. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

На основании п.6.2. Договора, Истцом начислена неустойка (пени) в сумме 2 369 руб.00коп.

В части взыскания неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку из представленного Истцом расчета неустойки, не представляется возможным установить период просрочки, начальный и конечный период не указан, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 885 руб. 00 коп. в порядке возмещения

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 226-229  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 40 497 руб.00коп. (сорок тысяч четыреста девяносто семь рублей 00коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 885 руб. 00 коп. (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова