Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-373/2018

г. Рязань

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества "Эрго" (ОГРН  

<

***>, г. Москва)

к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" (ОГРН 

<

***>, Иркутская область, г. Братск)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 44 485 руб. 27 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Страховое акционерное общество "Эрго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения в сумме 4612,70 руб., неустойки в сумме 7472,57 руб., финансовой санкции в сумме 32400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 02.02.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.04.2018 арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, одновременно привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представил. 

Из материалов дела следует: 30.11.2016 по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, пересечение улиц Грузовой проезд и Софийская улица, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель G-A г.р.н Т152ЕР178, под управлением (собственник) ФИО2, застрахованного в страховом акционерном обществе "ЭРГО" (далее- истец) по договору добровольного страхования КАСКО№ 472373 от 20.12.2015, и ФИАТ DUCATO г.р.н Т009ВМ178 под управлением (собственник) ФИО3, застрахованного в АО "Страховая группа "УралСиб" по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №0354471847.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства ФИАТ DUCATO г.р.н Т009ВМ178 ФИО3 Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от 30.11.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Опель G-A г.р.н Т152ЕР178, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство в момент ДТП было застраховано в страховом акционерном обществе "ЭРГО" на основании страхового полиса № 472373 от 20.12.2015 "КАСКО".

САО "ЭРГО" признало случай страховым и произвело страховое возмещение по полису № 472373 от 20.12.2015  в размере 23102,28 руб., что подтверждается платежным поручением №1584 от 15.02.2017(л.д.- 33).

САО "ЭРГО" было направлено АО "Страховая группа "УралСиб" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 24.03.2017 исх. № 1267-ф. 

АО "Страховая группа "УралСиб" уведомило, что 19 апреля 2017 года АО "СГ "УралСиб" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу "Страховая Компания Опора" в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее - "РСА") от 11.02.2016 (протокол № 15), что отражено на официальном сайте АО "СГ "УралСиб" в сети Интернет http://iic.ru/

Таким образом, САО "ЭРГО" обратилось с претензией к АО "Страховая Компания Опора" с просьбой произвести выплату страхового возмещения. АО "Страховая Компания Опора" частично была произведена оплата страхового возмещения в сумме 14687 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 7763 от 08.06.2017  (л.д.- 32).

САО "ЭРГО" 27.11.2017 было направлено повторное требование №5470-16/00.0 произвести доплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 4612,70 руб., оставленное АО "Страховая Компания Опора" без ответа.

В связи с просрочкой в выплате страхового возмещения истцом начислена неустойка в порядке ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 06.08.2017 по 15.01.2018 (дата написания иска). 

Из расчета представленного истцом (1% * 162 количество дней просрочки * 4612 руб. 70 коп.)  сумма неустойки составляет 7472 руб., 57 коп. 

Кроме того, истец заявил о взыскании финансовой санкции в сумме 32400 руб.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Ответчик своевременно мотивированного отказа в выплате не направил, а лишь произвел частичное возмещение 08.06.2017 на сумму 14687,30 руб. В связи с этим истцом предъявлены требования по взысканию финансовой санкции за период с 06.08.2017 по 15.01.2018. Размер финансовой санкции составляет: 400 000 руб. * 0,05% * 162 дня просрочки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд  исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На момент  дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИАТ DUCATO г.р.н Т009ВМ178 было застраховано в АО СГ "УралСиб" по договору ОСАГО (полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0354471847).

Поврежденное транспортное средство Опель G-A г.р.н Т152ЕР178, под управлением (собственник) ФИО2, на момент ДТП было застраховано в САО "ЭРГО" на основании страхового полиса от № 472373 от 20.12.2015 "КАСКО".

Вина водителя автомобиля ФИАТ DUCATO г.р.н Т009ВМ178 подтверждается материалами ДТП и не оспаривается ответчиком.

Истец обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №1584 от 15.02.2017 (л.д.- 33).

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по Договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

19 апреля 2017 года между Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "Страховая группа "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора", в том числе и обязательства по выплате неустойки и финансовых санкций.

АО "Страховая Компания Опора" произвело частично возмещение ущерба в размере 14687 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2017 №7763.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 02.12.2016 расчетная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 19 300 руб.

Следовательно, с учетом частично выплаченного АО "Страховая Компания Опора" страхового возмещения, сумма неоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 4612 руб.70 коп.

Ответчик возражений на заявленные требования не представил, по собственной инициативе экспертизы с целью установления восстановительной стоимости автомобиля Опель G-A г.р.н Т152ЕР178 ответчик не проводил, экспертных заключений  уполномоченных экспертных организаций в материалы дела не представил, ходатайств о проведении судебной независимой экспертизы он не заявлял.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 02.02.2018, 02.04.2018 суд предлагал ответчику представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком затребованные судом документы и доказательства не представлены. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

При нереализации ответчиком права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования  САО "ЭРГО" в части взыскания страхового возмещения в сумме 4612 руб.70 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик занял место АО "СГ "УралСиб" и со стороны последнего имело место нарушение установленного срока выплаты страхового возмещения, истцом произведено начисление неустойки за период с 06.08.2017 по 15.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения (4612 руб. 70 коп.) и периода с 06.08.2017 по 15.01.2018  (162 дней) * 1% проверен судом и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7472 руб. 57 коп. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, был произведен на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Период просрочки исполнения обязательства в рассматриваемом случае является значительным (162 дней).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком своих обязательств перед истцом не представлено.

Кроме того, АО СК "Опора" является профессиональным участником отношений страхования, не исполнявшим в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения в течение длительного периода времени.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7472 руб. 57 коп. является обоснованным.

В связи с отсутствием  своевременного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, истцом заявлено о взыскании с акционерного общества "Страховая компания Опора" финансовой санкции в сумме 320400 руб. из расчета 400 000 руб. х 0,05% х 162 дней просрочки (с 06.08.2017 по 15.01.2018).

Суд, отказывая в удовлетворении данного требования, исходит из того, что страховщиком причинителя вреда частично выплачено страховое возмещение на основании предъявленного требования истца, следовательно, полного отказа в выплате не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, начисление финансовой санкции возможно только при совокупности двух обстоятельств: фактического не возмещения ущерба и не направлении мотивированного отказа в возмещении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании финансовой санкции следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что на официальных сайтах в сети Интернет АО "СК "Опора" и ООО "СК "Ангара" размещены уведомления о завершении процедуры передачи страхового портфеля. Согласно указанным уведомлениям Акционерное общество "Страховая Компания Опора" завершило процедуру передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых  портфелей между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

Между тем, ни ответчиком, ни ООО "СК "Ангара" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства передачи страхового портфеля в части спорного страхового случая.

При этом, стороны указанной сделки в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с представлением соответствующих доказательств. Соответствующее заявление в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н124) в пользу страхового акционерного общества "ЭРГО" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> К №97-139; 153-164 ) ущерб в порядке суброгации в сумме 4612 руб. 07 коп., неустойку в сумме 7472 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 543 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков