АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17803/2017

г. Тюмень

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ОАО «Тюменьтаравторресурсы» 

к ООО «ТехКом» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 33, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62599221268400),

установил:

Заявлен иск ОАО «Тюменьтаравторресурсы» к ООО «ТехКом» о взыскании долга в размере 219 775 рублей 00 копеек, 11 788 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате арендованным имуществом по договорам аренды нежилого офисного помещения от 01.12.2016 № АЧО-8/2017 и по договору аренды нежилого складского строения от 0.12.2016 № АЧС-11/2017.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением 62599221268400. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 219 775 рублей, 11 785 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 18.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, суд, учитывая мнение истца, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

В судебном заседании истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.12.2016 ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (арендодатель) и ООО «ТехКом» (арендатор) подписали договор аренды нежилого офисного помещения № АЧО-8/2017 (далее – договор № АЧО-8/2017), согласно пунктам 1.1., 1.3. которого арендодатель сдает Арендатору во временное пользование сроком с 01.12.2016 по 25.11.2017 нежилые помещения: на втором этаже дома № 34 по улице Чекистов города Тюмени общей площадью 25 квадратных метров для использования в качестве офиса: - кабинет № 14 общей площадью - 25 квадратных метров, арендуемые помещения отмечены на планах, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора № АЧО-8/2017арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного данным договором срока арендную плату в размере: - 410 рублей за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен; общая сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 10250 рублей, НДС не предусмотрен; в арендную плату входит также стоимость тепло-, энерго- и водоснабжения, канализации, уборка прилегающей территории, услуги охраны, вывоз ТБО.

В пункте 3.2. договора № АЧО-8/2017 стороны согласовали, что оплата производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 25-го числа месяца предыдущего оплачиваемому без выставления счета.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи от 01.12.2016 и акт приема-передачи помещений из аренды от 25.11.2017.

 

01.12.2016 ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (арендодатель) и ООО «ТехКом» (арендатор) подписали договор аренды нежилого складского строения № АЧС-11/2017 (далее – договор № АЧС-11/2017), согласно пунктам 1.1., 1.3. которого арендодатель сдает Арендатору во временное пользование сроком с 01.12.2016 по 25.11.2017 включительно часть нежилого строения (Лит. А6) № 6, 

<

...> города Тюмени площадью 110 квадратных метров из общей площади 438,80 квадратных метров для использования в качестве складского помещения; арендуемые площади отмечены на планах, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора № АЧС-11/2017 арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного данным договором срока арендную плату в размере: 110 рублей за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен; общая сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 12 100 рублей, НДС не предусмотрен; в арендную плату входит уборка прилегающей территории, услуги охраны, вывоз ТБО.

В пункте 3.2. договора № АЧС-11/2017 стороны согласовали, что оплата производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 25-го числа месяца предыдущего оплачиваемому без выставления счета.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи от 01.12.2016 и акт приема-передачи помещений из аренды от 25.11.2017.

 В материалах дела также имеется подписанные контрагентами акты: от 25.05.2017, из которого следует, что задолженность арендатора по состоянию на 26.05.2017 составляет 268 050 рублей, от 07.09.2017, из которого следует, что задолженность арендатора по состоянию на 07.09.2017 составляет 201 150 рублей.

Претензией от 01.11.2017 № 83 ОАО «Тюменьтаравторресурсы» предложило ООО «ТехКом» уплатить долг в размере 201 150 рублей. На претензии имеется отметка о ее получении 03.11.2017. 

Поскольку задолженность по оплате не была произведена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры № АЧО-8/2017 и № АЧС-11/2017 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры № АЧО-8/2017 и № АЧС-11/2017 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие на основании договоров № АЧО-8/2017 и № АЧС-11/2017, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику по договорам № АЧО-8/2017 и № АЧС-11/2017 подтверждены актами от 01.12.2016.

Согласно положениям пункта 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1. договора № АЧО-8/2017арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного данным договором срока арендную плату в размере: - 410 рублей за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен; общая сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 10250 рублей, НДС не предусмотрен; в арендную плату входит также стоимость тепло-, энерго- и водоснабжения, канализации, уборка прилегающей территории, услуги охраны, вывоз ТБО.

Согласно пункту 3.1. договора № АЧС-11/2017 арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного данным договором срока арендную плату в размере: 110 рублей за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен; общая сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 12 100 рублей, НДС не предусмотрен; в арендную плату входит уборка прилегающей территории, услуги охраны, вывоз ТБО.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца задолженность ответчика по договорам № АЧО-8/2017 и № АЧС-11/2017 составила 219 775 рублей за период с 27.12.2016 по 18.12.2017, в том числе по договору № АЧО-8/2017 – 100 792 рубля 00 копеек, по договору № АЧС-11/2017 – 118 983 рубля 00 копеек.

В обоснование факта задолженности истец представил в материалы дела: - в обоснование наличия сальдо в пользу истца на момент заключения спорных договоров - договор аренды нежилого офисного помещения от 07.12.2015 № АЧО-8/2016, акт приема-передачи в аренду от 07.12.2015 и акт приема-передачи из аренды от 30.11.2016, договор аренды нежилого складского строения от 01.04.2016 № АЧС-11/2016, акт приема-передачи в аренду от 01.04.2016 и акт приема-передачи из аренды от 30.11.2016; - подписанный сторонами акт сверки от 25.05.2017, из которого следует, что долг ответчика составил 268 050 рублей; - подписанный сторонами акт сверки от 07.09.2017, из которого следует, что долг ответчика составил 201 150 рублей; - платежные поручения от 28.06.2017 № 45 на сумму 133 950 рублей 00 копеек (оплата согласно акту сверки от 25.05.2017) и от 11.09.2017 № 64 на сумму 22 350 рублей (оплата согласно акту сверки от 07.09.2017).

Ответчик не оспорил ни факт наличия долга, ни его размер. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Заказное письмо 62599221268400 было получено ответчиком. Указанное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение по смыслу положений пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При наличии в материалах дела доказательств наличия долга ответчика перед истцом (подписанные сторонами акты сверок от 25.05.2017 и от 07.09.2017) и частичной оплаты ответчиком задолженности (платежными поручениями от 28.06.2017 № 45 на сумму 133 950 рублей 00 копеек (погашено сальдо) и от 11.09.2017 № 64 на сумму 22 350 рублей), суд полагает, что требования истца о наличии долга подтверждены документально. 

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме. 

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет долга по договору № АЧС-11/2017 составлен арифметически правильно, размер долга по договору № АЧО-8/2017 заявлен в пределах обоснованного размера долга, расчет выполнен в соответствии с условиями договоров № АЧО-8/2017 и № АЧС-11/2017, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, периоды задолженности подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за пользование имуществом в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам № АЧО-8/2017 и № АЧС-11/2017 подлежат удовлетворению в размере 219 775 рублей 00 копеек, в том числе долг по договору № АЧО-8/2017 в размере 100 792 рубля 00 копеек, по договору № АЧС-11/2017 в размере 118 983 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено исполнение обязательства по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 785 рублей 51 копейка за период с 27.12.2016 по 18.12.2017, в том числе по договору № АЧО-8/2017 – 5 404 рубля 99 копеек, по договору № АЧС-11/2017 – 6 380 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями  договоров № АЧО-8/2017 и № АЧС-11/2017, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 11 788 рублей 51 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел полную оплату, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга имеют под собой правовые основания.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 19.12.2017 по 12.03.2018 (день вынесения решения). Период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм долга, существовавших в соответствующие периоды, с применением соответствующих ставок, по расчетам суда составляет 3 876 рублей 17 копеек.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 219 775 рублей 00 копеек, начиная с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению с применением ключевой ставки Банка России.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехКом» в пользу ОАО «Тюменьтаравторресурсы» 235 439 рублей 68 копеек, в том числе: 219 775 рублей 00 копеек основного долга, 11 788 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 года по 18.12.2017 года, 3 876 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 года по 12.03.2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 219 775 рублей 00 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 7 631 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.