АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4168/2022

г. Кострома

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксу-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 209844 рублей 56 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксу-Строй" о взыскании 209844 рублей 56 копеек пени.

Истец исковые требования поддержал

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал, сославшись на наличие объективных причин просрочки исполнения обязательств – неблагоприятные погодные условия.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксу-Строй» (подрядчик) 26.01.2021 заключен договор № 2п/21 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в частности, многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Начало выполнения работ в отношении указанного выше дома -17.05.2021, окончание – не позднее 06.08.2021 (п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по объекту: 

<

...>, в редакции дополнительного соглашения № 3 составляет 1525531 рубль.

Согласно п.п. 6.1, 6.1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором.

Работы считаются принятыми с момента подписания акта приёмки выполненных работ (п. 7.4 договора) 

В силу пункта 9.3 договора подрядчик в случае нарушения условий договора о сроке начала и окончания работ обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ на объекте по договору, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за сроком, указанным в пункте 2.2 договора. 

Согласно пункту 9.5 договора в случае нарушений требований, предусмотренных пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, третьим и четвертым абзацами пункта 6.1.12, пунктом 6.1.14, первым абзацем пункта 6,1.20,. 6.1.25 и 6.1.26 договора, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты  штрафа в размере 10000 рублей. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причинённых убытков (вреда). В случае нарушения нескольких требований, предусмотренных настоящим пунктом, размер штрафа определяется путём сложения штрафа за каждое нарушение.

Акт приёмки выполненных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подписан сторонами 15.12.2021.

Истцом ответчику в связи с нарушением сроков сдачи работ начислены штрафная неустойка за период с 07.08.2021 по 15.12.2021 в размере 199844 рубля 56 копеек, а также штраф в размере 10000 рублей.

Отказ от добровольной уплаты начисленных санкций явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Акт выполненных работ подписан сторонами 15.12.2021

Истец за просрочку сдачи выполненных работ просит взыскать 199844 рубля 56 копеек пени за период с 07.08.2021 по 15.12.2021.

Расчёт пени судом принимается в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 10000 рублей по на основании с п. 9.5 договора за нарушение пункта 6.1.2 договора в части выполнения работ в установленные договором сроки..

Одновременное начисление штрафа и пеней не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку такое условие (сложная финансовая санкция) согласовано сторонами в договоре (п.п. 9.3, 9.5 договора).

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. 

Ответчик не оспорил, что допустил нарушение пункта 6.1.2 договора, и наличие оснований для начисления штрафа.

Ссылаясь на наличие объективных причин просрочки исполнения обязательств – неблагоприятные погодные условия, - ответчик каких-либо доказательств в подтверждение таких обстоятельств, а также доказательств приостановления работ не представил. 

Требование о взыскании финансовых санкций, в том числе пени и штрафа, подано обоснованно.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксу-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 209844 рубля 56 копеек штрафных санкций.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксу-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7394 рубля государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

             Судья                   Н.Ю. Авдеева