Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3154/2025

19 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение от 24.06.2025

по делу № А73-17918/2024 (вх. № 40695)

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению ФИО1 

об утверждении локального плана реструктуризации долгов

в рамках дела о банкротстве Шатовой Ларисы Сергеевны, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2024 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 12.03.2025 (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование (вх. 4371 (2)) публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») в общем размере 163 307,56 рубля, в том числе: 131 572,55 рубля основной долг, 923,01 рубля проценты, основанное на кредитном договоре 

<

***> от 22.07.2020, как обеспеченное залогом имущества, а именно: квартирой, общей площадью 54.4 кв.м., расположенной по адресу: 682920, Хабаровский край, р-н им.Лазо, 

<

...>, кадастровый номер 27:08:0010335:822.

В рамках данного дела, 07.02.2025 от ФИО1 поступило ходатайство (вх. № 40695 с дополнениями от 06.03.2025) об утверждении локального плана реструктуризации долгов по обязательству перед ПАО «Совкомбанк», как обеспеченному залогом недвижимого имущества, согласно которому спорное имущество – квартира (кадастровый номер 27:08:0010335:822, адрес: 

<

...>) является общей совместной собственности с бывшим супругом ФИО3 (далее – ФИО3, определением от 15.01.2025 привлечен к участию), при этом ФИО3 является созаемщиком и готов взять на себя обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору за должника.

Определением суда от 24.06.2025 заявление ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долга удовлетворено. Утвержден план реструктуризации задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» в следующей редакции:

«1. Гражданин Российской Федерации ФИО1 (дата и место рождения: 19.01.1977, п.Хор район имени Лазо Хабаровский край, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>) именуемый далее Должник, является солидарным должником с гражданином Российской Федерации ФИО3 (ИНН: 

<

***>, 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>), именуемый далее Третье лицо, по обеспеченному залогом обязательству перед публичным акционерным общество «Совкомбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) именуемым далее Кредитор, из кредитного договора 

<

***> от 22.07.2020.

2. Общая сумма задолженности Должника (ФИО1) и Третьего лица (ФИО3), возникшая перед Кредитором (ПАО «Совкомбанк») на основании кредитного договора 

<

***> от 22.07.2022, согласно расчету задолженности Кредитора по состоянию на 18.11.2024 составляет 132 495,56 рубля.

3. Третье лицо и Должник являются созаемщиками по Кредитному договору.

4. Третье лицо и Должник подтверждают свое согласие на внесение платежей по Кредитному договору в полном объеме согласно Графику платежей по Кредитному договору.

5. Порядок и сроки исполнения обязательств Должника и Третьего лица определены в действующем Кредитном договоре.

6. По Кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств ПАО «Совкомбанк» Должником и Третьим лицом было передано в залог жилое помещение - квартира, общей площадью 54,4 кв. м., кадастровый номер 27:08:0010335:822, адрес: 

<

...>.

7. За пользование денежными средствами в размере задолженности по настоящему Мировому соглашению Должник и Третье лицо уплачивают Кредитору проценты по ставке, которая предусмотрена Кредитным договором.

8. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Должником и Третьим лицом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей Кредитного договора.

9. В случае, если Должник и/или Третье лицо не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, Должник/Третье лицо уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

10. Должник и Третье лицо вправе досрочно исполнить свои обязательства по Кредитному договору, как в полном объеме, так и частично. Досрочное погашение полностью или частично производится по инициативе Должника и/или Третьего лица при выполнении условий и в порядке, установленном Кредитным договором.

11. Настоящее Соглашение не отменяет действие условий Кредитного договора (Соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на указанное в п. 5 настоящего Соглашения имущество до полной уплаты долга по Кредитному договору Должником и/или Третьим лицом. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Соглашением».

Кроме того из реестра требований кредитора ФИО1 исключены требования ПАО «Совкомбанк» в общем размере 132 495,56 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 682920, Хабаровский край, р-н им.Лазо, 

<

...>, кадастровый номер 27:08:0010335:822.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просит определение суда от 24.06.2025 отменить, в удовлетворении рассматриваемого ходатайства отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что отдельное мировое соглашение предусматривает обязательное согласие залогового кредитора на его заключение, а действия должника по непосредственному обращению в суд с рассматриваемым ходатайством без его согласования с залоговым кредитором, направлено в обход установленного действующим законодательством порядка заключения мировых соглашений с целью причинения вреда права и законным интересам залогового кредитора. 

Кроме того указывает на наличие у должника иного имущества (земельного участка, жилого дома), в связи с чем полагает указание суда на предпочтительное проживание должника и членов его семьи в залоговой квартире необоснованным, поскольку должник, находясь в процедуре банкротства, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях более полного удовлетворения требований кредиторов.

ФИО1 в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 24.06.2025 просила оставить в силе.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.07.2020 

<

***> на приобретение недвижимости на вторичном рынке. ФИО3 - заемщик - 1, ФИО1 - заемщик – 2, на сумму 610 038 рублей под 9.89 % годовых сроком на 240 месяцев

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 54.4 кв.м., расположенную по адресу: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, кадастровый номер 27:08:0010335:822, в связи с чем между сторонами заключен договор залога 

<

***> от 22.07.2020.

Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 22.07.2020, право общей совместной собственности должника и третьего лица, а также обременение в виде ипотеки зарегистрированы 24.07.2020.

При этом ФИО1 с 13.09.2016 состояла в браке с ФИО3, 13.04.2021 брак расторгнут, у должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (21.08.2017г.р.), что подтверждается ответом Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 23.10.2024 за № 3-24/5813.

Как следует из графика платежей, представленного ПАО «Совкомбанк», ежемесячный платеж по существующему графику составляет 5 843,15 рубля, при этом полная задолженность перед банком на момент его обращения составляет 132495,56 рубля (включены в реестр).

Ссылаясь на наличие финансовой возможности у ФИО3 (среднемесячный доход 57 908,33 рубля), взять на себя обязанность по оплате кредитного обязательства перед Банком, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В частности, как предусмотрено ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При этом вопрос утверждения отдельного мирового соглашения с залоговым кредитором урегулирован в ст. 213.10-1 Закона о банкротстве, в соответствии с п. 1 которой, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В абзаце первом п. 2 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве установлено, что решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется (абзац третий п. 2 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом п. 3 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Исходя из правового подхода, выраженного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, предполагается, что отсутствие согласия на заключение и утверждение мирового соглашения со стороны залогового кредитора, чьи права обеспечены единственным жильем должника, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, в тех случаях, когда отказ залогового кредитора в его заключении является необоснованным и немотивированным - арбитражный суд по заявлению должника вправе утвердить локальный план реструктуризации задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-285248495, ФИО1 принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, 

<

...>, кадастровый номер: 27:08:0010317:32;

- жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, 

<

...>, кадастровый номер: 27:08:0010317:81;

- квартира, расположенная по адресу: 682920, Хабаровский край, р-н им.Лазо, 

<

...>, кадастровый номер 27:08:0010335:822.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-71650819 за ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, 

<

...>, кадастровый номер 27:08:0010335:756, площадью 67.2кв.м., общая долевая собственность 1/3;

- жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н им.Лазо, 

<

...>, кадастровый номер 27:08:0010335:822, площадью 54.4кв.м., общая совместная собственность.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Хабаровский край, р-н им.Лазо, 

<

...> проживают: должник – ФИО1; несовершеннолетний ребенок должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бывший супруг должника – ФИО3

При этом дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н. Имени Лазо, 

<

...>, находится в частном секторе, без удобств, без централизованного отопления (отопление печное), требуется замена досок пола, имеются трещины на станах, требуется ремонт печи (отзыв должника от 09.09.2025).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В этой связи суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ул. Менделеева, д.15, кв.16, кадастровый номер 27:08:0010335:822, является единственным пригодным для проживания жильем должника и членов его семьи.

Указания заявителя жалобы, что должник, находясь в процедуре банкротства должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, в случае реализации дома в 

<

...> (стоимостью 1481394 рублей согласно оценке представленной финансовым управляющим) требования кредиторов (ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк») с общим размером требований на сумму 243331,58 рубля будут погашены в полном объеме, в связи с чем будет соблюден баланс интересов, как кредиторов так и должника с членами его семьи.

Суд первой инстанции, установив факт наличия финансовой возможности у ФИО3 исполнять обязательства по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» пришел к выводу о том, что мировое соглашение (локальный план реструктуризации) соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе и залогового кредитора.

Указание заявителя жалобы, что заключенным планом реструктуризации нарушаются права Банка, является необоснованным, поскольку локальным планом предусмотрено погашение долга на указанных в кредитном договоре условиях, в связи с чем отсутствует нарушенный интересов Банка по смыслу ст. 4 АПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие его согласия на утверждение мирового соглашения, подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. ст. 213-10.1, 213.17 Закона о банкротстве, исходя из их толкования в совокупности, с учетом фактических обстоятельств по делу - обеспечения задолженности единственным жильем должника.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев два и три пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе, принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Обеспечение баланса законных интересов всех участников спорного правоотношения, а не только залогового кредитора, относится к задачам правосудия.

В рассматриваемом случае такой баланс соблюден (права залогодержателя на получение удовлетворение и должника на сохранение единственного жилья защищены), имущественные права иных участников дела о банкротства не нарушаются.

Судом правомерно указано, что со дня утверждения локального плана реструктуризации, наступают последствия, идентичные п. 4 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве, включающие невозможность обращения на спорное недвижимое имущества взыскания в ходе реализации имущества гражданина; требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат прекращению и к ним не применяются последствия, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве; требования залогового кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов и исполняются на условиях и сроках локального плана реструктуризации и ранее действовавшего кредитного соглашения.

В случае нарушения условий локального плана реструктуризации должником и третьим лицом, если производство по делу о банкротстве не завершено и не прекращено, отмена локального плана реструктуризации производится в порядке и на условиях ст. 213.10-1, 213.23 Закона о банкротстве, а в случае завершения или прекращения производства по делу - в порядке, установленном законодательством об ипотеке.

В силу изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.06.2025 по делу № А73-17918/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

 Т.Д. Козлова