Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144407/23-98-1166

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «КОНСУЛ» (ИНН 

<

***>) (ранее - ООО «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (ИНН 

<

***>)

к ООО УК «ФРЕГАТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 297 709 руб. 19 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

  Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК «ФРЕГАТ» о взыскании задолженности в общем размере 1 297 709 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Москвы от 08.09.2023 произведена замена истца ООО «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) на ООО «КОНСУЛ» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании истец указал, что сумма задолженности ответчика, с учетом ранее вынесенного судебного акта составляет  1 220 557 руб. 33 коп., в связи с чем просит уменьшить исковые требования. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

 Так же истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании суммы неустойки в размере 68 107 руб. 61 коп., а также продолжения ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

                Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает отказ в части взыскания неустойки, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам. 

                 В связи с принятием частичного отказа от иска производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 68 107 руб. 61 коп. с продолжением ее начисления пол день фактического исполнения, следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

                 Ответчик направил отзыв, в котором не оспаривал наличие задолженности.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца в остальной части подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между ООО УК «Фрегат» (далее –принципал) и ООО «Колибри-КЭПИТАЛ» (далее - агент) заключен агентский договор № 02425-543-20вз от 07.07.2020 (далее – Договор).

В силу п. 2.1 Договора агент в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора.

Согласно п. 3.3.5 Договора принципал обязан выплачивать агенту предусмотренное договором вознаграждение в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 7.2 договора принципал производит расчеты с агентом в течение 15 рабочих дней с даты подписания принципалом акта выполненных работ на основании счета, выставленного агентом принципалу.

Размер агентского вознаграждения составляет  12 % от сумм всех платежей, поступивших в отчетном периоде пот всем лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем Реестре (п.7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Агентом в адрес принципала направлены счета на оплату, акты оказанных услуг. Ответчик оказанные услуги не оплатил, размер задолженности за ним составляет 1 220 557 руб. 33 коп.

Между ООО «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (далее – Цедент) и ООО «КОНСУЛ» (далее – Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 29.06.2023, согласно условиям которого Цедент уступил полностью свои права требования к ООО УК «ФРЕГАТ»  как к должнику в рамках настоящего дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из положений ч. 1 ст. 1006 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ФРЕГАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КОНСУЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 220 557 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 206 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании суммы неустойки, прекратить.

Возвратить ООО «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 241 от 02.06.2023 в сумме 771 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк