ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42811/2017

Дело № А40-57990/17

г. Москва

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "МБР-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по делу № А40-57990/17-172-542, принятое судьей Паньковой Н,М.

по иску АО КБ "МБР-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" к ООО "Скайлайн" 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.05.2017.

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ "МБР-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Скайлайн" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по делу № А40-57990/17-172-542 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку после принятия искового заявления к производству установил, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

 Пунктом 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2016 года, предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлено требование от 21.11.2016, в котором ГК "АСВ" уведомило ответчика о признании "МБР банка (АО) банкротом, открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего, сообщила реквизиты для оплаты кредита и процентов по нему, адрес для направления почтовой корреспонденции, просьбу о погашении задолженности. В качестве доказательства отправки в адрес ответчика представлены опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 23.11.2016.

Судом первой инстанции правомерно иск оставлен без рассмотрения, поскольку представленное требование не содержит указания суммы взыскания, в связи с чем данное требование не может свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка урегулирования данного спора по сумме исковых требований.

Довод жалобы о соблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора направлен на переоценку правильного вывода суда, в связи с чем отклоняется апелляционной коллегией.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу № А40-57990/17-172-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО КБ "МБР-Банк" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:     М.Е. Верстова

      В.С. Гарипов