АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-4696/2022

г.Калуга

9 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 2 августа 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                              Стрегелевой Г.А.,

судей                                                            Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Кузиной И.А., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Югтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; шоссе Севастопольское, 667 км, лит. А, с.Чистенькое, 

<

...>) -      ФИО1 (дов от 01.02.2023, диплом); от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 14.10.2022, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А83-4696/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее- министерство, административный орган) от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении №799 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, постановление министерства от 22.02.2022 №799 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением и постановлением, административный орган обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный орган считает, что судами нарушены нормы материального права, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам; настаивает на том, что строящийся обществом объект является объектом капитального строительства, поскольку основной характеристикой объекта некапитального строительства является отсутствие фундамента, а материалами дела об административном правонарушении установлен факт наличия у объекта ленточного фундамента, что свидетельствует о прочной связи с землей.

С кассационной жалобой министерство представило в суд округа дополнительные доказательства, а именно фотоматериалы, акт выездного обследования от 03.04.2023 №107 с приложениями.

Однако, поступившие от заявителя кассационной жалобы новые доказательства возвращаются, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции (абзац 3 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей  административного органа и общества, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании распоряжения от 31.08.2021 N 592 министерством проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> км (кадастровый номер земельного участка 90:12:200901:409); проведение проверки согласовано с прокуратурой Республики Крым (решение от 01.09.2021). По результатам проверки составлен акт от 24.09.2021 №592.

Проверкой установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,  что земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 90:12:200901:409, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (4.9.1), расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> км, общей площадью - 6 768 м2, передан в аренду ООО "Югтрансгаз" во временное владение и пользование на основании договора аренды от 14.03.2019 N 13/19-зу.

В результате осуществленного в ходе проверки визуального осмотра установлено, что на исследуемом объекте выполнены работы по устройству ленточного железобетонного фундамента и металло-каркасу с металлической кровлей. 

Объект капитального строительства представляет собой строение металло-каркасного типа, расположенное на железобетонном фундаменте с визуально определяемой этажностью - 1 этаж.

Обществом в ходе проверки министерству представлено заключение экспертного строительно-технического исследования от 20.09.2021 №232/1, выполненное ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы", согласно выводам которого объект строительства – вспомогательное сооружение киосочного типа является некапитальным строением ввиду отсутствия прочной связи с землей, вследствие чего, по мнению общества, разрешение на строительство такого объекта не требуется.

Представленное заключение не принято во внимание министерством, ввиду наличия противоречий исследовательской части заключения, в котором указано на наличие ленточного бетонного фундамента, с его выводами.

В акте проверки отражено, что документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительных работ, в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу; Республика Крым, 

<

...> км, министерством обществу за период с 01.01.2015 и на момент проверки не регистрировались и не выдавались.

По результатам проверки министерство пришло к выводу, что обществом и должностным лицом (директор ФИО3) в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) ведутся работы по строительству объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении общества 09.11.2021 составило протокол №799 об административном правонарушении.

Постановлением от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении №799 общество "Югтрансгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) - пункт 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ.

В силу пункта 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства, в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о том, относится ли объект, возводимый обществом в пределах земельного участка, на котором расположены объекты АЗС, к объектам капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 205 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не лишено права представлять доказательства об отсутствии события правонарушения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, оценив материалы дела об административном правонарушении, включая обстоятельства, отраженные в акте внеплановой выездной проверки, фотоматериалы, а также представленное обществом экспертное заключение, пришли к выводу, что строящийся объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного министерством административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суды не согласились с утверждением административного органа о том, что имеющийся фундамент, на котором расположены металлические конструкции, характеризует объект как капитальный и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его целостности и сохранения функционального назначения при монтаже в другом месте.

Суды обоснованно отметили, что наличие фундамента само по себе не служит безусловным свидетельством объекта капитального строительства, поскольку фундамент, в том числе ленточный, может применяться для устойчивости в земле. Прочная связь объекта с землей, помимо фундамента, обеспечивается прочностью и неразрывностью с ним возводимых стен.

Кроме того, следует отметить, что административным органом вывод о капитальном характере строящегося объекта сделан на основании визуального осмотра и использовался только один критерий – наличие фундамента. 

Иных доказательств того, что возводимый обществом объект  является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется соответствующее разрешение, министерством не представлено.

Обществом же в ходе проверки было представлено экспертное заключение, согласно выводам которого возводимый объект является строением киосочного типа. Данное заключение необоснованно не было принято во внимание административным органом.

При установленных по данному делу обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод судов о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, применении норм материального права, а направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А83-4696/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

 

      С.И. Смолко