АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-9009/2015

г.Калуга

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  31.10.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» ФИО1 по доверенности от 10.03.2017 №113 и  ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 №2, от общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ФИО3 по доверенности от 10.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу №А14-9009/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «РВК-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «АВА-кров») о взыскании 50 000 руб.  00 коп. части задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору от 01.08.2012 №6383 за период с 01.02.2015 по 31.03.2015.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял исковые требования, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 24.01.2017 просил взыскать с ответчика 410 188 руб.                84 коп. задолженности по договору от 01.08.2012 №6383 за период с 01.02.2015 по 31.03.2015.

Определением от 18.10.2016 к участию в деле в порядке статьи 51  АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный информационный вычислительный центр» (далее – ООО «МИВЦ»).   

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 (судья Кострюкова И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Кораблева Г.Н.), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты вследствие неверного толкования имеющих значение для дела обстоятельств, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на невыполнение ответчиком обязанности по принятию показаний индивидуальных приборов учета                (далее – ИПУ), что привело к занижению объемов по ИПУ и увеличению объемов на общедомовые нужды. Ответчиком не была исполнена обязанность по доказыванию осуществления перерасчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в порядке пункта 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Представители ООО «РВК-Воронеж» в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «АВА-кров» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «МИВЦ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО «РВК-Воронеж» и ООО «АВА-кров», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.08.2012                   ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ООО «АВА-кров» (абонент) заключен договор №6383 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, а также в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 по делу №А14-16973/2012) (далее – договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по отпуску холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам истца и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а абонент, в свою очередь, оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора подача холодной питьевой воды абоненту осуществляется по объектам, согласованным сторонами в приложении №1 к договору, до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей.

Пунктами 2.4.3, 2.4.5 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, для чего абонент должен установить общедомовые приборы учета воды на границах эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 4.4 договора оплата оказанных услуг производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти дней с момента предъявления акта оказания услуг и счета-фактуры.  

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.3 договора с 01.06.2012 по 31.12.2012 с условием ежегодной пролонгации.

В приложении №1 к договору стороны согласовали нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

Во исполнение условий договора в период 01.02.2015 по 31.03.2015 поставщик произвел отпуск абоненту холодной питьевой воды, а также оказал услуги по приему, транспортировке сточных вод, поступающих от жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, что подтверждается актами оказания услуг, ведомостями расчетов, имеющимися в деле.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры, с применением тарифа, утвержденного приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 26.12.2014 №59/6.

Объем оказанных услуг определен в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, по показаниям приборов учета, за вычетом объемов, предъявленных субабонентам; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденными постановлением Главы городского округа города Воронеж от 16.12.2008 №1612, с учетом корректировки начислений в связи с миграцией населения и с временным отсутствием граждан.

Стоимость оказанных истцом услуг оплачена ответчиком по платежным поручениям, имеющимися в материалах дела, а также через  ООО «МИВЦ» населением жилых домов.  

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены абонентом не в полном объеме, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания ООО «РВК-Воронеж» услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не оспаривается ООО «АВА-кров».

Объем водопотребления у ответчика в феврале 2015 года составил                 264 028, 53 куб. м на сумму 6 231 073 руб.  31 коп., в марте 2015 года -                   251 745, 24 куб. м на сумму 5 941 187 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 12 172 260 руб. 97 коп.

По объему водопотребления между сторонами спор отсутствует.  

Разногласия у сторон возникли в отношении определения объема воды по водоотведению.

Истцом предъявлено ответчику в феврале 2015 года от холодного водоснабжения 264 28, 53 куб. м на сумму 4 538 850 руб. 43 коп. и горячего водоснабжения - 49 661, 14 куб. м на сумму 853 675 руб.; в марте 2015 года водоотведение от холодного водоснабжения в объеме 251 649, 53 куб. м на сумму 4 325 855 руб. 42 коп., от горячего водоснабжения - 44 288, 69 куб. м на сумму 761 322 руб. 58 коп.

Ответчиком в феврале 2015 года не приняты объемы от водоотведения  холодного водоснабжения в объеме 33 387, 56 куб. м, горячего водоснабжения - 5 921, 21 куб. м, всего на сумму 673 622 руб. 64 коп.; в марте  2015 года - от холодного водоснабжения в объеме 26 465, 05 куб. м, от горячего водоснабжения - 3 355, 87 куб. м, всего на сумму 512 621 руб.                    62 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «РВК-Воронеж» требований, правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые отношения в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод, регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее – Закон №416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также рядом подзаконных нормативных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

Как видно из дела, правоотношения сторон по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации на основании платежных документов обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил №354).     

Правилами №354 регулируется порядок определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 1 и 36 Правил №354). 

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом, в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению (пункт 40 Правил №354).

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил №354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее – Правила №306) (пункт 48 Правил №354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к Правилам №354).

Судами установлено, что ранее действующие нормы о расчете норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, в настоящее время Правилами №306 не предусмотрены. Нормы Правил №306, предусматривавшие такой норматив, исключены из указанных Правил на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг». Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признана соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону №416-ФЗ   (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014                                 № АКПИ14-1190).

Поскольку в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, у истца отсутствовали законные основания для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.   

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона №416-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 №310-ЭС14-5955, от 16.02.2015 №301-ЭС14-8923,    от 27.07.2016 №307-ЭС15-9062).  

Как следует из контррасчета, представленному ответчиком в материалы дела, задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 отсутствует.

В спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому, в связи с чем, в домах, не оборудованных ОПУ сточных вод, объем водоотведения на ОДН был равен нулю.

В соответствии с  контррасчетом, представленным ответчиком, при определении объемов водоотведения учитывался только тот объем сточных вод, который был отведен из жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. Ввиду отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод размер платы за коммунальную услуг по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Для определения объемов сточных вод, отведенных из конкретных жилых и нежилых помещений, в материалы дела представлены сведения ООО «МИВЦ», содержащие начисление платы по лицевым счетам, количестве проживающих, площади помещения, количестве установленных приборов учета, дате предоставления текущих показаний приборов учета, сведения о показаниях прибора учета на текущую дату, дату предоставления предыдущих показаний приборов учета, сведения о показаниях приборов учета на предыдущую дату, расход по приборам учета по каждому помещению, данные о корректировках («единицы отката»), тариф, норматив потребления услуги, потребление по каждому помещению (по прибору учета или по нормативу).

Возражений против расчета объема коммунального ресурса на основе именно данных форм, стороны не представили.

Судами установлено, что с учетом произведенных корректировок объем водоотведения у ответчика от холодного водоснабжения в феврале 2015 года составил 231 469, 36 куб. м, от горячего водоснабжения -                            41 657, 57 куб. м на сумму 4 695 052 руб. 11 коп., в марте 2015 года  от холодного водоснабжения - 212 991, 59 куб. м, от горячего - 39 909, 35 куб. м на сумму 4 347 367 руб. 10 коп., всего на сумму 9 042 419 руб. 21 коп.

Следовательно, в спорном периоде истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению на сумму 12 172 260 руб. 97 коп., по водоотведению - на  9 042 419 руб. 21 коп., всего на общую сумму 21 214 680 руб. 18 коп., тогда как ответчиком за спорный период истцу произведена оплата за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 21 465 520 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет и руководствуясь пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, применительно к фактическим обстоятельствам дела, сводятся прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых  судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу №А14-9009/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

            О.К. Елагина

Судьи

                   С.Г.Егорова

                     М.В.Шильненкова