АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57432/2022

10 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.08.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 17-01-82/27365 от 09.11.2022 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью "СУ-6" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 05.08.2022 г. № 3619 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 78608», на основании которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504901:262. Также заявитель просит обязать Министерство осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:262.

Заинтересованное лицо представило отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 27.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-45470/2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 01.02.2023г. решение суда оставлено без изменения. Решение по делу №а60-45470/2022 вступило в законную силу.

В настоящем судебном заседании производство по делу судом возобновлено.

Стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

19.04.2013 г. между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО СУ-6» (арендатор) был заключен договор аренды № 5-2348-Т, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504901:22, площадью 9 263 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Окружной - Новосибирской - Промысловой - переулка Кашинского. Договор аренды был заключен по результатам аукциона сроком на пять лет для строительства объектов торгового назначения, параметры разрешенного строительства согласно пункту 2.1.5 договора определялись в соответствии с градостроительным планом земельного участка и документацией по земельному участку. По истечении срока договора аренды ООО «СУ-6» при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжало пользоваться земельным участком и оплачивало арендную плату.

На основании Разрешения на строительство от 12.04.2017 г. № RU 66302000-492-2017 на арендуемом земельном участке ООО «СУ-6» были построены здание торгового центра продажи мототехники, площадью 93,5 кв.м и необходимое для его обслуживания сооружение трансформаторной подстанции ТП-20051, площадью застройки 18,9 кв.м. Объекты введены в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2017 г. № RU 66302000-492-2017, поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрированы в собственности ООО «СУ-6», что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0504901:107, 66:41:0504901:108.

03.02.2022 г. ООО «СУ-6» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:22 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ с приложением документов, перечисленных в Административном регламенте предоставления МУГИСО государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них», утвержденном приказом МУГИСО от 31.05.2019 г. № 341.

В соответствии с письмом МУГИСО от 25.02.2022 г. № 17-01-82/1038нз ООО «СУ-6» было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В письме указано, что градостроительным планом земельного участка предусмотрен предельный размер размещения объектов капитального строительства - 7500 кв.м, максимальный процент застройки в границах участка - 80 %, при этом законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался. Также в письме отмечено, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений (постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. № 8985/08, от 19.03.2013 г. № 12668/12, от 19.11.2013 г. № 8536/13).

Указанный отказ обжалован заявителем в рамках дела №А60-45470/2022, решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения спора в рамках дела №А60-45470/2022 судом установлено, что участок не отвечает критерию: необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, так как площадь участка (9 263 кв.м.) значительно превышает площадь эксплуатируемых на нём объектов (112,4 кв.м.). На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 01.02.2023г. решение суда оставлено без изменения.

Из отзыва МУГИСО от 13.09.2022 г. по делу № А60-45470/2022, а также из письма МУГИСО от 30.09.2022 г. № 17-01-82/6770нз ООО «СУ-6» стало известно, что приказом МУГИСО от 05.08.2022 г. № 3619 была утверждена схема № 78608 расположения земельного участка на кадастровом плане территориии с условным номером 66:41:0504901:223У1, площадью 621 кв., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:22 с сохранением его в измененных границах. В соответствии с данным приказом из испрашиваемого ООО «СУ-6» в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:22, площадью 9263 м сформирован двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504901:262, площадью 621 кв.м, в границах которого располагаются здание торгового центра продажи мототехники, площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504901:107 и сооружение трансформаторной подстанции ТП-20051, площадью застройки 18,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504901:108, который МУГИСО и предлагает оформить ООО «СУ-6» в собственность или аренду.

ООО «СУ-6» не согласно с формированием из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:22 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:262, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в суд.

Министерство возражает против удовлетворения требований, настаивает на законности действий по формированию земельного участка и утверждению схемы.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными действий необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом был заключён договор аренды земельного участка от 19.04.2013 № 5-2348-Т (далее - Договор аренды) для строительства объектов торгового назначения сроком на 5 лет с 19.04.2013 (по 19.04.2018). Объектом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504901:22, расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, в границах улиц Окружной -Новосибирской - Промысловой - переулка Кашинского, площадью 9 263 кв.м., разрешённое использование: объекты торгового назначения (далее - Участок).

25.02.2022 письмом за № 17-01-82/3779 Обществу направлено уведомление о прекращении Договора аренды. Договор аренды прекратил своё действие по истечении трёх месяцев - 03.06.2022.

Участок до настоящего времени состоит на кадастровом учёте с соответствующей площадью 9 263 кв.м.

04.04.2022 (вх. № 78608) Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении Участка в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей: эксплуатация существующих (построенных) здания торгового центра продажи мототехники и сооружения трансформаторной подстанции ТП 20051.

В соответствии с заявлением на Участке расположены следующие объекты:

здание торгового центра продажи мототехники с кадастровым номером 66:41:0504901:107, площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

сооружение трансформаторной подстанции ТП 20051 с кадастровым номером 66:41:0504901:108, площадью застройки 18,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Сооружение).

Письмом от 25.02.2022 № 17-01-82/1038нз на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ Министерством отказано в предоставлении Участка в связи с тем, что Участок был предоставлен для строительства объектов торгового назначения, а для эксплуатации существующих на нём в настоящее время объектов не формировался.

Отказ Министерства в предоставлении в собственность Участка обжалован Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022 по делу № А60-45470/2022 (вступило в законную силу) в удовлетворении требований Общества отказано.

В ходе рассмотрения спора в рамках дела №А60-45470/2022 судом установлено, что участок не отвечает критерию: необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, так как площадь участка (9 263 кв.м.) значительно превышает площадь эксплуатируемых на нём объектов (112,4 кв.м.).

Приказом Министерства от 05.08.2022 № 3619 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 78608 (далее - Схема). Схемой предусмотрено образование двухконтурного земельного участка площадью 621 кв.м. путём раздела Участка.

В настоящее время на кадастровом учёте состоит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504901:262 площадью 621 кв.м., разрешённое использований: магазины (далее - Образованный участок).

Образованный участок состоит из двух контуров:

66:41:0504901:262/1 площадью 560,23 кв.м. - для здания торгового центра продажи мототехники с кадастровым номером 66:41:0504901:107;

66:41:0504901:262/2 площадью 60,26 кв.м. - для сооружения трансформаторной подстанции ТП 20051 С кадастровым номером 66:41:0504901:108.

Двухконтурным участок образован в связи с тем, что имеющиеся на нём объекты недвижимости расположены на значительной удалённости друг от друга.

В кадастровый учёт в отношении Участка будут внесены изменения (Участок останется в изменённых границах) после того, как в отношении Образованного участка будут зарегистрированы права.

В настоящее время Министерством подготовлен проект договора аренды Образованного участка. В ближайшее время проект договора будет направлен в адрес Общества.

Образованный участок соответствует критерию: необходимый и достаточный для эксплуатации объектов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Общество полагает, что издание Приказа и образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:262 ведёт к невозможности использования Здания, утверждает, что необходимым и достаточным для эксплуатации Здания и Сооружения, а также объектов, не являющихся объектами недвижимости (парковка для сотрудников на 3 машино-места; площадка временного хранения мототехники на 18 мест; навес для площадки временного хранения мототехники; площадка временного хранения катеров на 4 места; парковка для посетителей на 4 машино-места; парковка на 2 машино-места для посетителей на автомобилях с прицепом; площадка для длинномерного транспорта, включая площадку для остановки, разгрузки длинномерного транспорта, а также осмотра и временного хранения техники (в контейнерах); площадка тестовой езды для мототехники; площадка для сбора ТБО) является весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504901:22.

Между тем, как указано выше при рассмотрении дела № А60-45470/2022 судом уже сделаны выводы о том, что Участок не соответствует критерию: необходимый и достаточный для эксплуатации Здания и Сооружения:

Решение суда по делу №А60-45470/2022 в силу положений ст. 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела, решение суда вступило в законную силу.

Доказательств наличия указанных выше объектов на земельном участке при обращении в Министерство не предоставлялось, в материалы дела такие доказательства также не представлены в том числе при рассмотрении настоящего дела.

Схема планировочной организации земельного участка сама по себе такую необходимость не подтверждает. Заявитель ссылается на то, что все объекты представляют собой единый комплекс зданий и сооружений, где сооружения необходимы для эксплуатации здания. Между тем, никакие сооружения заявителем на земельном участке не возведены (фотоматериалы представлены в дело), сами по себе сооружения согласно проектной документации к объектам недвижимости не относятся, на это указывает и сам заявитель.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 21.12.2022г., согласно которому эксплуатация здания торгового центра невозможна без объектов, указанных в проектной документации, все элементы торгового центра должны располагаться на специальной отдельно выделенной территории, площадь земельного участка, сформированного на основании оспариваемого приказа не достаточна для использования торгового центра, исходя из существующей застройки, а также обеспечения безопасности размещение запроектированных объектов вне границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504901:22 не представляется возможным, для эксплуатации объекта необходим весь земельный участок.

Заключение судом не принимается в качестве доказательства в порядке ст. 71, 72 АПК РФ, поскольку в обоснование выводов экспертом не сделаны ссылки на нормы безопасности на которые он ссылается в выводах, в описательной части исследования отсутствуют ссылки на нормы градостроительного законодательства, иные нормы, из которых бы следовало, что для эксплуатации торгового центра необходимы элементы благоустройства в виде тротуаров или огороженная парковка, размещаемые непосредственно на земельном участка под торговым центров. Также отсутствуют мотивированные выводы о невозможности использования торгового центра на сформированном земельном участке в отсутствии объектов, указанных в проектной документации. Заключение в мотивировочной части содержит суждения специалиста, без ссылки на нормы права. Представленное заключение не опровергает доводы Министерства о возможности использования торгового центра без предоставления земельного участка в испрашиваемой площади, а также доводы о том, что фактически объекты поименованные в проектной документации представляют собой элементы благоустройства, парковочные месте. Порядок получения земельного участка для размещения таких элементов иной, предоставление земельного участка на праве собственности в данном случае не предусмотрено законом. Основания полагать, что все объекты, включая торговый комплекс могут представлять единый недвижимый комплекс не имеется.

Суд принимает доводы Министерства о том, что объекты:

-        парковка для сотрудников на 3 машино-места;

-        площадка временного хранения мототехники на 18 мест;

-        навес для площадки временного хранения мототехники;

-        площадка временного хранения катеров на 4 места;

-        парковка для посетителей на 4 машино-места, а также 2 машино-места для посетителей на автомобилях с прицепом;

-        площадка для длинномерного транспорта, включая площадку для остановки, разгрузки длинномерного транспорта, а также осмотра и временного хранения техники (в контейнерах);

 

-        площадка тестовой езды для мототехники;

-        площадка для сбора ТБО могут быть расположены в границах земельного участка, сформированного отдельно, не могут являться составной часть торгового центра, не представляют собой единый комплекс. Указанные объекты относятся к элементам благоустройства, формирование земельных участков под них не предусмотрено законом. При этом, заявитель не лишен права претендовать на сформированный земельный участок на ином праве (напр. аренды), с целью осуществления своей деятельности. 

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, системное толкование вышеперечисленных норм, позволяет сделать вывод: собственник объекта недвижимого имущества имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества и необходимого для эксплуатации данного объекта недвижимого имущества.

Участок не отвечает критерию: необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, так как площадь участка (9 263 кв.м.) значительно превышает площадь эксплуатируемых на нём объектов (112,4 кв.м.).

Кроме того, Участок предоставлен для строительства объектов торгового назначения, для эксплуатации существующих на нём в настоящее время объектов не формировался.

Градостроительным планом земельного участка от 19.02.2007 предельный размер размещения объектов капитального строительства предусмотрен - 7 500 кв.м., максимальный процент застройки в границах Участка - 80%.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1152/14 по делу N А10-78/2013 исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учёт. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счёт выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путём составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определённой в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

С учётом положений указанных норм и сложившейся практики их применения, заявителю необходимо доказать то обстоятельство, что на испрашиваемом им земельном участке   расположены   принадлежащие   ему   объекты   недвижимого   имущества,   для эксплуатации которых требуется весь испрашиваемый земельный участок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Иными словами факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель (ст. 65 АПК РФ).

Таких доказательств в дело не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, требование заявителя о признании незаконным Приказа не приведёт к восстановлению нарушенных прав, так как приказ являлся лишь основанием для проведения кадастровых работ и поставки на кадастровый учёт Образованного участка. В настоящее время Приказ реализован, так как кадастровый учёт в отношении Образованного участка произведён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу возобновить.

2. В удовлетворении заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Е.С. Чудникова