АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14139/2022

г.Чита

10 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по государственному контракту энергоснабжения № 040703 от 22.07.2020 за сентябрь 2022 года в размере 57 587,90 руб., 

неустойки за период с 19.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 1 727,64 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2022 № 2.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по государственному контракту энергоснабжения № 040703 от 22.07.2020 за сентябрь 2022 года в размере 57 587,90 руб., неустойки за период с 19.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 1 727,64 руб.

28.12.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту энергоснабжения № 040703 от 22.07.2020 за сентябрь 2022 года в размере 57 587,90 руб., а также уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 19.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 1 727,64 руб. К поступившему заявлению истцом приложен расчет исковых требований и платежное поручение № 764869 от 09.12.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика подтвердил факт наличия задолженности, а также ее несовременного погашения, полагает, что расчет неустойки должен производиться по условиям государственного контракта, а именно исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Протокольным определением от 10.01.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил:

По государственному контракту электроснабжения № 040703 от 22.07.2020 истец в сентябре 2022 года производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления на сумму 57 587,9 руб.

Обусловленные государственным контрактом электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил несвоевременно.

Истец, посчитав свои права нарушенными, в связи с несвоевременной оплатой, обратился в суд с данным исковым заявлением.

28.12.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания 57587,90 рублей основного долга, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом. 

Производство по делу в части взыскания 57587,90 рублей основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявленные требования о взыскании 1 727,64 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 09.12.2022 суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 государственного контракта окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Возражений относительно дат оплаты задолженности, качества, количества поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик обращает внимание суда на пункт 5.3 государственного контракта, согласно которому за нарушение сроков внесения платежей, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

На момент заключения сторонами государственного контракта норма части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике являлась действующей, в связи с чем доводы заявителя о том, что расчет пени необходимо производить с учетом условий государственного контракта (исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), подлежат отклонению судом на основании норм статьи 332 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 329, 330 ГК РФ. 

С учетом уточнения исковых требований истцом было заявлено о взыскании 57587,90 руб. основного долга, 1727,64 руб. неустойки, всего – 59315,54 руб.

Исходя из суммы уточненных исковых требования уплате подлежала государственная пошлина в сумме 2373 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 35950 от 02.11.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 2398 руб.

   В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в суд 25.11.2022. 

Иск принят к производству определением арбитражного суда 28.11.2022.

Основной долг оплачен платежным поручением № 764869 от 09.12.2022.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2373 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга за сентябрь 2022 года в сумме 57587 руб. 90 коп. прекратить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1724 руб. 64 коп. неустойки, 2373 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Я.А. Понуровский