АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-6090/2021

город Назрань

04 февраля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022года. 

                                   Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2022 года.                                                                                 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  в интересах публично-правового образования Администрация МО «Городской округ город Сунжа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам:

1) Муниципальному унитарному предприятию управляющей компании и управление «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа г.Сунжа (1180608002310, 0603022702),

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительным договор займа,

 при участии представителя истц ФИО1 Д К-С, по удостоверению ТО №051036 от 06.12.2021 г., в отсутствие ответчиков. 

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия (далее – истец) с исковым заявлением в интересах публично-правового образования Администрация МО «Городской округ город Сунжа» в ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию управляющей компании и управление «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа г.Сунжа»( далее – ответчик 1, МУП УК «УЖКХ» ГО г.Сунжа ), Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Гарант» (далее – ответчик 2, ООО «Риэлт-Гарант») о признании недействительным договор займа от 22.06.2020 №6 заключенный между МУП УК «УЖКХ» ГО г.Сунжа и ООО  «Риэлт-Гарант» и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП УК «УЖКХ» ГО г.Сунжа возвратить ООО  «Риэлт-Гарант» денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Представитель истца подтвердил исковые требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении и просил иск удовлетворить полностью.

Ответчики отзыв на иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании без своего участия не заявили.

Дело рассматривается в судебном заседании порядке статей 123, 156 АПК РФ, без участия представителей ответчиков.

Исследовав  материалы  дела, и  оценив в совокупности,   представленные по  делу  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Проверкой соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, проведенной Прокуратурой Республики Ингушетия установлено, что Муниципальным унитарным предприятием управляющей компании и управления «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа г.Сунжа» заключен с ООО «Риэлт-Гаран» оспариваемы договор займа №6 от 22.06.2020 г. в нарушение законодательства Российской Федерации без согласования с собственником данного унитарного предприятия и порядка заключения подобных сделок, что явилось основанием обращения Прокуратуры РИ с настоящим иском.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

Объем гражданской правоспособности юридического лица определяется его организационно-правовой формой. В связи с этим право прокурора на предъявление иска в отношении сделок, заключенных указанными в приведенной норме организациями, обусловлено его действием в защиту интересов государства - собственника имущества или участника, имеющего долю в уставном капитале перечисленных организаций.

Таким образом, прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий, а суды, приняв указанный иск к рассмотрению, не нарушили норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 июня 2020 г. между МУП УК «УЖКХ» ГО г.Сунжа (заемщик) и ООО Риэлт-Гарант» (заимодавец) заключен договор займа №6 по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку) но не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения первой части займа (п. 2.2. договора).

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочеи до дня ее возврата заимодавцу (п. 3.1. договора).

В соответствии с условиями договора займа, заимодавец 22.06.2020 г. передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается Актом получения денежных средств от 22.06.2020 г. подписанного и заверенного печатями организаци заемщика и займодавца и Расходным кассовым ордером №6 от 22.06.2020 г.

Согласно представленных учредительных документов МУП УК «УЖКХ» ГО г.Сунжа является муниципальным предприятием, учрежденным Администрацией Муниципального образования «Городской округ г. Сунжа» 16.05.2018 г.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно пункту 1 статьи 295 Кодекса собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 161-ФЗ государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 161-ФЗ заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредиторов либо путем размещения облигаций или выдачи векселей.

Пункт 2 статьи 24 указанного Закона предусматривает, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствование только по согласованию с собственником унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем 1 пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьи 18 Закона N 161-ФЗ ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

 Поскольку договор денежного займа №6 от 22.06.2020 г. не соответствуют императивным требованиям части 1 статьи 24 Закона N 161-ФЗ он является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Иные пороки указанных сделок правового значения для их квалификации не имеют.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчиков в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями   110,167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа от 22.06.2020 №6 заключенный между МУП УК «УЖКХ» ГО г.Сунжа (1180608002310, 0603022702) (заемщик) и ООО «Риэлт-Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (заимодавец).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании МУП УК «УЖКХ» ГО г.Сунжа (1180608002310, 0603022702) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО Риэлт-Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Риэлт-Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с МУП УК «УЖКХ» ГО г.Сунжа (1180608002310, 0603022702) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

     Судья                                                                                          Х.А. Тутаев