Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219430/20-72-1485

г. Москва

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Машимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Московская областная таможня

о признании незаконным решения  о корректировке таможенной стоимости товаров б/н от 23.09.2020 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 11.01.2021г. № 2, диплом 

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 30.12.2020г. № 61-27/196, диплом, ФИО4 дов. от 01.03.2021г. № 61-20/80

УСТАНОВИЛ:

ООО «Машимпорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (далее - ответчик, МОТ, таможенный орган) от 23.09.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары  № №10130220/181215/0043467 и обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 г. между Заявителем и QINGDAO SAMAC INTERNATIONAL TRADING CO. LTD. КНР, провинция Шаньдун, г. Циньдао был заключен контракт N  13SM002 от 05.04.2013 г., в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товаров – широкоуниверсальный фрезерный станок ZX6350 в количестве 2( двух) штук.

Ввоз товара заявителем производился в рамках заключенного 01.08.2013 г. между ООО «Машимпорт» и ООО «КАМИ-Центр» агентского договора б/н от 01.08.2013 г., в рамках исполнения которого, ООО «Машимпорт» (далее – Заявитель/Деклорант) обязался от своего имени, но за счет ООО «КАМИ-Центр» осуществлять действия на приобретение оборудования у третьих лиц, а также оказать логистические услуги.

18.12.2015 ООО «МАШИМПОРТ» (далее - Общество, декларант) на Краснознаменском таможенном посту (Одинцовский таможенный пост) Московской областной таможни подана ДТ № 10130220/181215/0043467, по которой задекларирован товар «широкоуниверсальный фрезерный станок ZX6350».

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 05.04.2013 № 13SM002 (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной Декларации, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 710 267,40 (семьсот десять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ № 10216100/301115/0085396, а также установлением таможенным органом факта взаимосвязи между продавцом и покупателем, который мог повлиять на стоимость сделки (цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате).

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил Ответчику пакет документов по ДТ, а именно: 

•приказ № 223-к от 12.08.14

•трудовой договор № 28 от 05.04.12

•доверенность № 296 от 08.12.14 до 31.12.15

•свидетельство брокера № 0035/03 от 09.09.14

•договор брокера № 0035/00-11-0955 от 14.12.11

•накладная № 22394 от 26.11.15

•контракт № 13SM002 от 05.04.13

•дополнение к договору № б/н от 01.06.15

•дополнение к договору № б/н от 01.09.14

•дополнение к договору № б/н от 18.09.14

•инвойс (счет-фактура) к договору № sit15037 от 03.11.15

•сертификат/декларация соответствия/отс № тс n ru д-cn.ав29.в.08736 от 20.10.15

•документы об оплате

•счет за транспортировку № 82N15ZXP39.61 от 26.11.15

•Калькуляция  транспортных расходов № б/н от 18.12.15

•договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг  № 15DLGPIS001 от 07.04.15

•Техническое описание товара

•Грузовая таможенная экспортная декларация вместе с переводом;

•Копия прайс-листа производителя  на ввозимый товар;

•пояснение по физическим характеристикам № бн от 06.11.13

•устав ООО "Машимпорт" № б/н от 27.01.09

•свидетельство о государственной регистрации № 

<

***> от 04.02.09

•свидетельство о постановке  на учет в налоговой № 77 011297369 от 04.02.09 

•агентский договор № б/н от 01.08.13

•расходная накладная письмо о 41 счете

•инвойс (счет-фактура) к договору № SIT15037 от 03.11.15

•письмо об условной корректировке № б/н от 22.12.15

Однако, 22.12.2015 г. в адрес Заявителя от Ответчика поступил письменный запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в отношении ввозимого товара.

 В свою очередь Заявителем был отправлен ответ на запрос исх. №10.02/16-2 от 10.02.2016 г. с представлением запрашиваемых Заявителем документов и сведений.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможенного органа письменные пояснения, а также дал пояснения с указанием причин о невозможности представить иные документы, а также представил в соответствии с исх. письмом № 10.02./16-2 от 10.02.2016 г. дополнительные документы:

•Прайс-лист поставщика товара. Прайс-лист производителя товара предоставлен быть не может, в связи с тем, что договор на поставку был заключен с продавцом, и стоимость товара у производителя является коммерческой тайной продавца. Контракт с продавцом № 13SM002 от 05.04.2013г. вместе с дополнительными соглашениями к нему.

•Сертификат происхождения товара

•Коммерческий инвойс № SIT15037 от 24.11.2015г.

•Расходная накладная № 568 от 26.11.2015г.

•Заявка на поиск и закупку оборудования от 26.11.2015г.

•Приказ о назначение генерального директора ООО «Машимпорт»

•Техническое описание поставляемого товара

•Проформа-инвойс на приобретение поставляемой партии товара № SIT201509001 от 29.08.2015г. 

•Заявление на перевод в иностранной валюте №452 от 01.09.2015г. (1л.)

•Выписка по счету от 01.09.2015г.

•Ведомость банковского контроля

•Копия экспортной декларации вместе с переводом экспортной декларации

•Транспортный договор вместе со счетом за транспортировку двух железнодорожных контейнеров с разбивкой по тарифу, копией ж/д накладной, заявкой на перевозку, Акт выполненных работ.

•Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

23.09.2020 г. Московский областной таможенный пост, несмотря на полученные документы, представленные Заявителем в соответствии с вышеуказанными запросами, вынес Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее по тексту - «Решение») в порядке ст. 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации  на товары от 23.09.2020 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Между тем, представленными заявителем в материалы дела документами, подтверждается, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Прайс-лист, инвойс, экспортная декларация представлялись таможне, из их содержания видно количество ввезенного товара, его стоимость, ассортимент. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. 

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. 

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Как следует из решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по декларации на товары, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ЕИАС «Мониторинг-Анализ».

Однако, оценить правомерность использования ценовой информации, на которую ссылается таможня, не представляется возможным ввиду того, что не известно содержание деклараций, невозможно сделать выводы об условиях ввоза, не указано количество товаров, цена, страна происхождения и другие коммерческие условия.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы таможни об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия  доказательств недостоверности таких сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 23.09.2020  г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10130220/181215/0043467, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни № б/н от 23.09.2020 г. о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ № 10130220/181215/0043467

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить  нарушения прав и законных интересов ООО «Машимпорт» в установленном законом порядке.  

Взыскать с Московской областной таможни  в пользу ООО «Машимпорт» расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          О.Ю. Немова