АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10133/2018

15 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года. 

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...> до 10)

к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644041, 

<

...>)

при участии  в деле в качестве третьего в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита»,

о взыскании  50 949 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 66 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе «Омские распределительные тепловые сети»  (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее –                  АО «ЗСЖБ № 6», ответчик) о взыскании 50 949 руб. 33 коп., в том числе: 13 364 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2015 по 23.07.2017 включительно в жилое помещение  № 10 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> руб. 70 коп. пени за период с 11.12.2015 по 16.04.2018,  пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 26 749 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2015 по 10.05.2017 включительно в жилое помещение № 40 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> руб. 51 коп. пени за период с 11.12.2015 по 16.04.2018,  пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 16.10.2018 представитель АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 53 125 руб. 13 коп., в том числе: 40 114 руб. 12 коп. задолженности,          13 011 руб. 01 коп. пени за период с 11.12.2015 по 15.10.2018, пени, начисленную с 16.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита», судебное разбирательство отложено. 

Определением от 11.12.2018 судебное разбирательство отложено на 10.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своих представителей в  судебное заседание не направили.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ОмскРТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

За период с ноября 2015 года по июль 2017 года АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в квартиры № 10, 40,  расположенные в многоквартирном жилом  доме  № 13, корпус 3 по  улице Бульвар Архитекторов в городе Омске на общую сумму 40 114 руб. 12 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам, указанные квартиры в спорный период принадлежали АО «ЗСЖБ № 6».  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2018 № 26-03-10/2400 с просьбой погасить задолженность за поставленную тепловую энергию.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом в период с  ноября 2015 года по июль 2017 года  осуществлена поставка тепловой энергии в квартиры № 10, 40,  расположенные в многоквартирном жилом  доме  № 13, корпус 3 по  улице Бульвар Архитекторов в городе Омске на общую сумму  40 114 руб. 12 коп., в том числе: 

- № 10 за период с 01.11.2015 по 23.07.2017 на сумму 13 364 руб. 27 коп.;

- № 40 за период с 01.11.2015 по 10.05.2017 на сумму 26 749 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ). 

Между истцом и собственником квартир договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ответчика на указанные квартиры в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договорами купли-продажи квартир и актами приема-передачи квартир.  

Поскольку истец в указанный период осуществил поставку тепловой энергии в вышеуказанные помещения, его собственник обязан оплатить поставленную энергию.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного ресурса за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 40 114 руб. 12 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2015 по 15.10.2018 в сумме 13 011 руб. 01 коп., а именно по квартире №: 

- 10 за период с 11.12.2015 по 15.10.2018 в сумме 3 438 руб. 70 коп.

- 40 за период с 11.12.2015 по 15.10.2018 в сумме 9 572 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

  Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4. статьи 15). 

  Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 11.12.2015 по 15.10.2018 арифметически верным и не нарушающим прав ответчика. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако АО «ЗСЖБ № 6» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 41 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644041, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>)  53 125 руб. 13 коп., в том числе: 40 114 руб. 12 коп. задолженности, 13 011 руб. 01 коп. пени за период с 11.12.2015 по 15.10.2018, пени на сумму долга 40 114 руб. 12 коп., начисленные за период с 16.10.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 руб. 00 коп.

   Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644041, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая