Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51402/2024

28 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2017);

к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор" (адрес:  143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/15/08, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.10.2023 по 18.12.2023 в размере 26 325 рублей, задолженность по компенсационной стоимости в размере 144 490 рублей, неустойку за нарушение сроков арендной платы за период с 04.10.2023 по 21.05.2024 в размере 20 401,88 рубль, неустойки за нарушение сроков оплаты компенсационной стоимости за период с 19.12.2023 по 21.05.2024 в размере 104 062,50 рубля, неустойку в размере 1 069,12 рублей с 18.12.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5 % от сумму образовавшейся задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 466 рублей. 

Определением суда от 13.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 07.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 26.11.2024 рассмотрение дела отложено.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 04.02.2025 г. своих представителей не направили.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Линкор» (Арендатор) заключен договор аренды № МВ137/22 от 01.03.2022 г. (далее - Договор), согласно которому, Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество (п. 1.1 Договора).

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Арендодатель по актам приема-передачи № 43 от 24.01.2023 г., № 105 от 09.02.2023 г. передал Арендатору имущество во временное владение и пользование.

Истец указывает, что за период аренды имущества с 24.01.2023 года по 18.12.2024 (дата отказа от права собственности) года Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 113 540 рублей. Арендатором в счет арендной платы по Договору произведены платежи на общую суму 99 734 рублей, в связи с чем задолженность Арендатора по арендной плате за вышеуказанный период составила 13 806 рублей.

Таким образом, внесенными платежами Арендатор оплатил период аренды по Договору с 24.01.2023 года по 04.10.2023 года, Арендодатель в связи с длительным неисполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы на основании п. 3.4. Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору с 04.10.2023 года по 18.12.2023 года, соответственно задолженность по арендной плате за период с 04.10.2023 года по 18.12.2023  года составила сумму в размере 26 325 рублей.

Во исполнение принятых обязательств по Договору Арендодатель по акту приема-передачи № 105 от 09.02.2023 г., передал Арендатору имущество, а Арендатор обязательство по возврату имущества в адрес Арендодателя не исполнил.

Претензией № 15 969 от 18.12.2023 г. Арендатору заявлено об отказе от права собственности на невозвращенное арендованное имущество с указанием перечня имущества и суммы его компенсационной стоимости имущества.

Согласно расчету Истца, размер задолженности Арендатора по компенсационной стоимости имущества составляет 187 500 рублей.

21.12.2022 г. претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости была направлена посредством почтой России, была доставлена в место вручения 18.01.2024 г. и была оставлена последним без удовлетворения.

С 19.12.2023 г. размер неустойки от суммы задолженности по арендной плате, компенсационной стоимости ежедневно увеличивается на 1 069,12 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы образовавшейся задолженности (долга по арендной плате: 26 325 рублей, компенсационной стоимости: 114 490 рублей).

18.12.2023 г. претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости была направлена по электронной почте, указанной в разделе 8 Договора, которая была получена Ответчиком и была оставлена последним без удовлетворения.

Реализуя свое процессуальное право стороны согласно п. 7.5 Договора, согласовали территориальную подсудность по месту нахождения Арендодателя в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик и третье лицо отзывы не представили, иных документов в материалы дел анне приобщали.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акт приема-передачи № 43 от 24.01.2023, № 105 от 09.02.2023. Документы подписаны со стороны Ответчика уполномоченным представителем (копии доверенностей представлены в материалы дела) без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относительно требования о взыскании задолженности по оплате задолженности по компенсационной стоимости в размере 144 490 рублей, суд полагает следующее.

 В соответствии с п. 1.2, 3.3 Договора стороны согласовывают перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия Договора путем указания в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью Договора и содержат следующие сведения: 

-  наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии);

- наименование и адрес места эксплуатации;

- количество единиц имущества;

- размер обеспечительного платежа;

- размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.

Согласно п. 3.5 Договора до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды, обеспечительный платеж, а также, если Стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации Арендатором и обратно до Арендодателя.

Арендатор в силу п. 3.2 Договора Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны Арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а Арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

Согласно п. 3.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного Сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если Стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно п. 2.11 Договора по окончании срока аренды, Арендатор обязуется вернуть  имущество Арендодателю, в том состоянии, в котором   он его получил   с   учетом   естественного износа. При этом, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за пять рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю. Компенсационную стоимость имущества, а также стоимость его ремонта, стороны согласовывают в приложениях к Договору, или согласовывают путем указания Арендодателем такой стоимости в счете и оплаты такого счета Арендатором, или указания такой стоимости в акте, при возврате имущества Арендодателю. Арендатор обязуется возместить такие убытки Арендодателя в том числе исходя из согласованной сторонами компенсационной стоимости имущества.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Договора имущество Арендатором не возвращено, что повлекло предъявление к последнему имущественных требований со стороны Арендодателя.

На основании изложенного, у Арендатора имеется задолженность по компенсационной стоимости имущества, от права собственности на которое Арендодатель отказался в одностороннем порядке, реализовав своё договорное право в претензии в связи с невозвратом Арендатором части арендованного имущества.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, документов, подтверждающих возврат арендованного имущества, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по оплате арендованного имущества и по оплате компенсационной стоимости имущества подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516, 614 ГК РФ в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требованием о взыскании за нарушение сроков оплаты арендной платы и за нарушение сроков оплаты компенсационной стоимости.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты:

- в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества,

- арендных платежей;

- стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора,

Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно расчету Истца, неустойка за период с 05.10.2023 по 21.05.2024 года составила 26 325 рублей*0,005*155 дней = 20 401,88 рубль.

Размер неустойки за период просрочки оплаты компенсационной стоимости имущества за период с 01.02.2024 (по истечении трех рабочих дней от даты доставки получателю заявления одностороннего отказа от имущества) по 21.05.2024 (дату составления настоящего искового заявления) составляет 104 062,50 рубля.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды и оплаты компенсационной стоимости, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

Требования Истца о взыскании неустойки с 02.02.2023 года в размере 1 069,12 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (оплаты суммы образовавшейся задолженности) подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договором № 4 об оказании услуг от 02.09.2022 г., платежным  поручением № 340 от 22.05.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, категорию спора, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 25 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Линкор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по арендной плате в размере 26 325 рублей, 

- задолженность по компенсационной стоимости в размере 144 490 рублей, 

- неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 20 401,88 рубль, 

- неустойку за нарушение сроков оплаты компенсационной стоимости в размере 104 062,50 рубля, 

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 26 325 рублей, начиная с 22.05.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки 0,5 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 114 490 рублей, начиная с 22.05.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки 0,5 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 466 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Киселева А.О.