Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103820/2025

20 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Невский экологический оператор» (195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть); ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт- Петербург),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Санкт- Петербург),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 19.02.2026),

от Предпринимателя представителя ФИО4 (доверенность от 20.11.2025),

от ФИО2 представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) 37 537 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2024 по 31.07.2025, 6 973 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 10.10.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприниматель ссылается на прекращение договора от 01.06.2023 № 3 аренды спорного помещения, полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является собственник спорного помещения - ФИО2.

Определением арбитражного суда от 28.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.12.2025 арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения дела без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; Предпринимателю предложено представить доказательства, свидетельствующие о возврате нежилого помещения № 1Н с кадастровым номером 78:31:0001488:1263, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 3/4, лит. К, арендодателю после прекращения договора аренды от 01.06.2023 № 3.

Определением от 29.01.2026 арбитражный суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом 02.09.2021 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между Обществом (региональный оператор) и Предпринимателем (потребитель) 14.06.2023 заключен договор № 1313143-2023/ТКО (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор принимает образуемые в нежилом помещении № 1Н с кадастровым номером 78:31:0001488:1263, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 3/4, лит. К (далее - Помещение) твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенных Договором, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель оплачивает услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Порядок расчетов определен разделом 2 Договора.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р тарифов на услугу регионального оператора и составляющей 969,70 руб./м3 (в случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта), на основании выставленного региональным оператором платежного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство потребителя по своевременному и полному внесению предусмотренных Договором платежей обеспечено неустойкой в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Общество

направило Предпринимателю претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по общему правилу договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между собственником твердых коммунальных отходов и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, является публичным для последнего.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность потребителя по оплате соответствующих услуг в период с 01.06.2024 по 31.07.2025 составляет 37 537 руб. 71 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на прекращение договора от 01.06.2023 № 3 аренды Помещения отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

Гражданским законодательством установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № ВАС-16344/11 по делу № А59-51/2011).

Арендатор не оспаривает передачу ему Помещения после заключения договора аренды от 01.06.2023 № 3.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению соответствующих платежей, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Двусторонний акт о возврате Помещения, который должен быть составлен в соответствии с условиями пункта 2.3.13 договора от 01.06.2023 № 3, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению за счет Предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем соответствующего обязательства в период с 01.06.2024 по 31.07.2025, Общество в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислило Предпринимателю 6 973 руб. 51 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2024 по 09.10.2025, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 10.10.2025 по дату его фактического исполнения.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Обществом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 075 руб. 20 коп. почтовых расходов

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН 

<

***>) 37 537 руб. 71 коп. задолженности, 6 973 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 10.10.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 075 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов