066/2023-37366(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15081/2022

г. Курган

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк  страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии в судебном заседании: от сторон: явки нет, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк  страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»  (далее – ответчик) о взыскании 27 967,67 руб. в порядке суброгации, расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.  

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили,  определение суда от 02.02.2023 не исполнили, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены.  

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.  

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 13.05.2021  заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита  дома+», что подтверждается представленным в материалы дела полисом   № 001SB4870269785. Застрахованным по договору имуществом являются внутренняя  отделка, инженерное оборудование, движимое имущество и конструктивные элементы  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В перечень  страховых рисков включен, в том числе, залив.  

В период действия данного договора, а именно 28.06.2021, произошел залив  застрахованного имущества.  

По данному факту комиссией в составе инженера ПТ и КРО и собственника  квартиры № 13 ФИО2 составлен акт обследования № 485 от 15.07.2021, в  

котором указано на повреждение застрахованного имущества в результате  проникновения воды с кровли. Капитальный кровли и фасада проводился в 2020 году.  

07.08.2021 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового  возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.  

ООО «Равт-эксперт» произвело осмотр поврежденного застрахованного  имущества и подготовило отчет № 109697 об оценке рыночной стоимости обязательств  по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу от 11.02.2022 с  описанием объекта осмотра и выявленных повреждений.  

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного  имущества согласно подготовленному ООО «Равт-эксперт» локальному сметному  расчету составляет 27 967,67 руб.  

Истец признал данный случай страховым и во исполнение условий договора  страхования № 001SB4870269785 от 13.05.2021 по страховому акту № 057153-ИМ-21 от  08.08.2021 платежным поручением № 94495 от 10.08.2021 произвел выплату ФИО2 страхового возмещения с учетом лимитов в сумме 27 967,67 руб.  

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом, расположенным по  адресу: 

<

...> осуществляет ответчик.  

Таким образом, по мнению истца, именно ответчик несет ответственность за  залив квартиры № 13 расположенной в доме № 30А по ул. Ленина в г. Кургане.  

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией № 057153-ИМ21/СУБР/1/20 от 24.08.2021, в которой предложил в течение 15 дней с даты получения  претензии возместить сумму 27 967,67 руб.  

Неисполнение претензии послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к  лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  

убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества,  принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества  включаются, в том числе, крыши домов, чердаки.  

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного  облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для  строительства или реконструкции многоквартирного дома  

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в  себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д»  пункта 2 данных Правил.  

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей  компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Факт затопления квартиры № 13, расположенной в доме № 30А по ул. Ленина в г.  Кургане, а также причины её затопления – протечка крыши того же дома,  подтверждаются представленными в материалы дела документами.  

В обоснование размера ущерба истцом представлена локальная смета,  подготовленная ООО «Равт-эксперт», согласно которой стоимость восстановительного  ремонта поврежденного застрахованного имущества составляет 27 967,67 руб.  Указанная сумма возмещена истцом ФИО2 платежным поручением № 94495 от  10.08.2021.  

В рассматриваемом случае факт повреждения застрахованного имущества и  размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами,  ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оплаты ответчиком не  представлены, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  ущерба в сумме 27 967,67 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им платежным  поручением № 603638 от 01.09.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме  2 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в сумме 27 967 руб. 67 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в  сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.А. Григорьев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович