Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35198/22

18 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВЕСТРОУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МКУ "Управление капитального строительства Пушкинского муниципального района Московской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 945 684,44 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Пушкинский Московской области 

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 08.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТРОУД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКУ "Управление капитального строительства Пушкинского муниципального района Московской области" о взыскании задолженности в размере 1 945 684,44 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 78 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 457 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Пушкинский Московской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, полагает, что ответчиком произведен ошибочный расчет при удержании неустойки с истца за неисполнение обязательств по контракту, просил применить положения статьи 333 ГК РФ  к неустойке.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме, сославшись на соглашение о расторжении контракта от 28.12.2021, согласно которому претензии у сторон друг к другу отсутствовали, указал, что расчеты при удержании неустойки были произведены верно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения,  письменных пояснений не представило. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТРОУД» (далее - Подрядчик) заключен Муниципальный контракт от 21.05.2021 № 12 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Московской области, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, в районе ДСК «Моспроектовец» (дорога на ВЗУ-4) (далее - Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки.

Объект закупки: выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Московской области, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, в районе ДСК «Моспроектовец» (дорога на ВЗУ-4).

Согласно п.1.4. контракта перечень и объем работ, подлежащих выполнению, установлены Ведомостью объемов работ (приложение 6 к Контракту), проектной документацией; требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе в Техническом задании (приложение 5 к Контракту).

Цена контракта составляет 28 634 222, 65 руб., в том числе НДС -4 772 370,44 руб. (п.2.1. контракта).

В соответствии с п.3.2. контракта место (места) выполнения работ указано (указаны) в приложении 2 к Контракту.

Согласно пункту 5.4.1 Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта. 

В силу п.14.1. контракта стороны при исполнении Контракта: - составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: заявка на выполнение работы (если Контрактом предусмотрено выполнение работы по заявке); выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы (далее - отдельный этап исполнения Контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения Контракта; результаты такой приемки; мотивированный отказ от подписания документа о приемке; оплата выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения Контракта; заключение дополнительных соглашений; направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней); направление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта; - осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – Регламент, приложение 4 к Контракту).

Электронные документы, полученные Сторонами друг от друга при исполнении Контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях информации (п.14.4 контракта).

Если иное не предусмотрено Контрактом, то все заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения (далее – сообщения) Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом или нарочным по почтовому адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки (п.15.1 контракта).

Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к Контракту (п.2.6. контракта). Оплата по этапу выполненных работ не позднее 30 дн. от даты подписания документа-предшественника «Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2)» (Приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 2.9 Контракта в случае начисления Подрядчику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, и при неудовлетворении Подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок, Заказчик производит оплату работ за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) (если в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к Контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.1 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно пункту 7.3.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере   5 процентов от цены контракта (этапа)

Согласно пункту 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере   5 000   рублей.

В соответствии с п.8.1. контракта он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Срок выполнения работ: 31.07.2021 (Приложение №2 к контракту).

Из материалов дела следует, что фактически работы были выполнены подрядчиком 18.10.2021, при этом не в полном объеме.

Истец в исковом заявлении указывает, что им было выполнено работ на общую сумму 16 461 252,88 руб., а оплачено было работ только на сумму 14 515 568,44 руб.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ на сумму 1 945 684,44 руб.

В соответствии с п.8.1. контракта стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении контракта. Сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 28.12.2021.

Как усматривается из материалов дела, на момент расторжения контракта подрядчик выполнил работы на сумму 16 461 252,88 руб., в том числе НДС на сумму 2 743 542,15 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 от 18.10.2021.

Согласно п.2.9. контракта Заказчик уменьшил сумму, подлежащую уплате Подрядчику за выполненные работы на сумму неустоек (штрафов, пеней) в размере 1 945 684,44 руб.:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, выставлено требование от 15.07.2021 об уплате штрафа в размере 5 000 руб.;

- за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, выставлено требование от 30.08.2021 об уплате штрафа в размере 1 431 711, 13 руб.;

- за просрочку исполнения обязательств по контракту выставлено требование от 15.12.2021 об уплате пени по состоянию на 18.10.2021 в размере 508 973, 31 руб.

15.12.2021 заказчик направил в адрес истца уведомление об удержании суммы неустойки в размере 1 945 684,44 руб.

Истец с удержанием неустойки не согласился, мотивируя свою позицию тем, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновению у заказчика обязанности по их оплате, полагает, что расчет неустойки выполнен ответчиком арифметически неверно. По мнению истца, у ответчика отсутствуют основания для взыскания с истца неустойки (штрафа), ввиду расторжения указанного контракта по соглашению сторон. 

Истец просит применить к неустойке, удержанной ответчиком, положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что в период просрочки выполнения работ ответчик не сообщал о наступлении возможных негативных последствий, не заявлял о необходимости незамедлительно исполнить обязательства по контракту. 

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ в сумме 14 515 568,44 руб., что подтверждается платежными поручениями №483 от 17.12.2021, № 520, №521 от 24.12.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №01-13/04-22 от 13.04.2022 с требованием произвести оплату денежных средств в размере 1 945 684,44 руб. за выполненные по муниципальному контракту работы.

Письмом от 27.05.2022 №141 Исх-195/01-15Э ответчику направил истцу мотивированный отказ, в котором сообщил, что списание начисленных подрядчику неустоек (штрафов, пеней) невозможно, сослался на подписанное между сторонами соглашение о расторжении контракта от 28.12.2021.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно указанным нормам арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве, признаются обоснованными и принимаются судом.

Как явствует из материалов дела, подрядчик письмом от 02.08.2021 № 02-02/08-21 подтвердил нарушение сроков выполненных работ, предусмотренных контрактом, вместе с тем, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, сообщил о выполнении работ надлежащего качества в срок до 31.08.2021.

Между тем, в ходе осмотра 28.08.2021 объекта выполнения работ, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, в районе ДСК «Моспроектовец» (дорога на ВЗУ-4), установлено, что работы истцом не были завершены. Также был зафиксирован факт ненадлежащего исполнения обязательств, что подтверждается актами осмотра №1, №2 от 28.08.2021.

Фактически работы не в полном объеме выполнены подрядчиком 18.10.2021. 

При заключении спорного контракта, стороны в пункте 7.3 согласовали условия начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Арбитражным судом установлено, что 28.12.2021 сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта, в пункте 1 которого стороны подтвердили, что на момент расторжения Контракта, Подрядчик выполнил работы на сумму 16 461 252 (шестнадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 88 копеек, в том числе НДС на сумму 2 743 542 (два миллиона семьсот сорок три тысячи пятьсот сорок два) рубля 15 копеек. 

Согласно п.1.1. соглашения уменьшил сумму, подлежащую уплате Подрядчику за выполненные работы на сумму неустоек (штрафов, пеней) в размере 1 945 684,44 руб.

В соответствии с п.1.2. соглашения итоговая сумма, оплаченная за выполненные работы Подрядчику с учетом удержания неустоек составила 14 515 568 (четырнадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки. В оставшейся части неисполненные обязательства прекращаются. Взаиморасчеты между Сторонами по Контракту произведены в полном объеме.

Контракт считается расторгнутым с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения о расторжении (п. 2 соглашения).

Таким образом, ответчиком удержано 1 945 684,44 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения истцом работ по контракту.

В удовлетворении ходатайства истца о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Между тем судом установлено, что истец доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем, никаких доказательств относительно не возможности исполнения обязательства в срок, истец в материалы дела не представил.

Методика расчета неустойки согласована сторонами п..7.3 муниципального контракта.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства истцом документально не представлена и не подтверждена.

Удержание ответчиком штрафной неустойки по контракту с истца в размере 1 945 684,44 руб. признается судом правомерным.

Кроме того, истец, подписывая соглашение о расторжении от 28.12.2021, подтвердил в пункте 4 соглашения, что стороны претензий по качеству, объему выполненных работ и оплате не имеют.

Следовательно, истец согласился с обоснованностью начисления неустоек в размере 1 945 684,44 руб., обоснованностью их удержания из суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Подписав соглашение о расторжении, стороны, действуя своей волей, соблюдая интересы друг друга, фактически определили, что взаимные претензии, связанные с исполнением Контракта по состоянию от 28.12.2021 между ними отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключенного между сторонами соглашения от 28.12.2021 о расторжении Контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика испрашиваемых истцом денежных средств в размере 1 945 684,44 руб., которые, по сути, являются удержанными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение условий Контракта, не имеется.

Указанная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 № Ф05-31466/2021 по делу № А41-27448/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 № Ф05-21470/2020 по делу № А40-37491/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020 N Ф05-3643/2020 по делу № А40-172980/2019).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                        О.С. Гузеева